Российская Православная Автономная Церковь (Суздальская Епархия). Российская православная автономная церковь (рпац) Приходы российской православной автономной церкви

Роман Вершилло

Грех, - говорит Апостол, - есть беззаконие (1 Ин.3:4). Грех раскола, происшедшего в Суздале в 1993 году, есть нарушение церковных законов.

Чтобы разобраться в происшедшем, нам необходимо с самого начала отвергнуть грех, отстраниться от раскольников и только затем, со всей возможной осторожностью, исследовать самооправдания расколоучителей.

Прежде всего следует знать, что раскол уже осужден церковной властью, которая вынесла следующее постановление: "считать епископа Валентина лишенным священного сана на основании церковных канонов, а его так называемые священнодействия считать недействительными" (решение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей от 10 сентября 1996 г.). (1)

Этот раскол оказывает разлагающее влияние и своей проповедью, и самим своим существованием. Раскольники представляются имеющими имя, таинства, писания и исповедание христианские, и этим причиняют великую скорбь сердцам благочестивых (блаж. Августин).

Напомним порядок событий:

1990 г.

В апреле архимандрит Валентин (Русанцов), настоятель Цареконстантиновского храма г. Суздаля, подает прошение о приеме его под омофор митрополита Виталия и Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей (РПЦЗ), с обещанием; "приложу все свои силы, дабы быть честным и добросовестным клириком РПЦЗ" (2) .

справка: архимандрит Валентин (Русанцов) , родился в 1939 г. В 1961 году рукоположен во иеромонаха, с 1962 по 1973 настоятель Успенского храма г. Махачкалы. С 1973 - настоятель Цареконстантиновского храма г. Суздаля Владимирской области.

1991 г.

10 февраля в Брюсселе в храме св. Иова Многострадального архим. Валентин рукоположен во епископа, с титулом епископа Суздальского.

5-6 июня в Петербурге проходит собрание части духовенства Российской Православной Свободной Церкви (юрисдикция РПЦЗ), под председательством архиепископа Лазаря (Журбенко).

На этом собрании предпринята первая попытка отделиться от РПЦЗ под предлогом указа св. патриарха Тихона № 362. Создано "Центральное Церковное Управление" РПСЦ с центром в Петербурге.

Еп. Валентин осуждает это решение, как "революцию в Российской Церкви" .

Осенью на заседании Синода РПЦЗ еп. Валентин требует строго наказать тех, кто угрожает отделиться от РПЦЗ на основании указа № 362.

справка: архиепископ Лазарь (Журбенко) , в 1982 г., тайно рукоположен во епископа РПЦЗ, с титулом Тамбовский и Моршанский, с 1991 г. - архиепископ.

1992 г.

13 ноября в Москве на пресс-конференции в журнале "Огонек" еп. Валентин вместе с другими представителями РПЦЗ осудил общество "Память".

9 декабря - решение Синода РПЦЗ запретить духовенству участвовать в политических движениях.

1993 г.

4-15 мая Архиерейский Собор РПЦЗ получает заявление архиеп. Лазаря (Журбенко) о его выходе из ведения РПЦЗ на основании указа № 362.

22 июня Суздальский епархиальный съезд выносит постановление: "В силу канонических нарушений со стороны представителей РПЦЗ и согласно существующему законодательству Российской Федерации, выйти из юрисдикции Зарубежной Церкви и образовать Суздальское Епархиальное Управление РПСЦ в качестве самоуправляющегося религиозного объединения верующих, находящихся в молитвенном единении и евхаристическом общении с РПЦЗ" (3) .

В конце 1993 года в Суздаль приезжает еп. Григорий (Граббе) с проектом Временного Высшего Церковного управления (ВВЦУ).

справка: епископ Григорий (Граббе) - многолетний управляющий канцелярией Архиерейского Синода РПЦЗ, затем правитель дел синодальной канцелярии, затем консультант при Синоде РПЦЗ и секретарь Синода. В 1979 г. рукоположен во епископа. С середины 1980-х гг. находился на покое.

1994 г.

В начале 1994 года учреждено ВВЦУ, согласно проекту еп. Григория (Граббе), в состав ВВЦУ вошли архиеп. Лазарь (председатель ВВЦУ) и еп. Валентин (заместитель председателя ВВЦУ). Они предложили РПЦЗ признать это новое учреждение.

Великий пост - архиеп. Лазарь и еп. Валентин совместно рукополагают себе трех помощников-епископов: Феодора Борисовского, Серафима Сухумского и Агафангела Симферопольского.

22 марта съезд Суздальской епархии заявляет о прекращении административной связи с РПЦЗ.

29 ноября в Леснинском монастыре (Франция) на Архиерейском Соборе РПЦЗ архиеп. Лазарь и еп. Валентин подписывают Акт обупразднении ВВЦУ.

1995 г.

25-26 января состоялось собрание в Суздале, где архиеп. Лазарем, епп. Валентином, Феодором, Агафангелом и Серафимом был отвергнут Акт об упразднении ВВЦУ.

22 февраля - указ Архиерейского Синода РПЦЗ о запрещении в священнослужении архиеп. Лазаря, епп. Валентина, Феодора, Агафангела и Серафима.

Архиеп. Лазарь и еп. Агафангел подчинились этому запрещению.

8 декабря - решение Архиерейского Синода РПЦЗ о снятии с архиеп. Лазаря и еп. Агафангела запрещения. Архиеп. Лазарю предписано воздерживаться от управления епархией, хиротонии и постригов.

9 декабря, после чина исповедания веры и присяги на верность Архиерейскому Синоду РПЦЗ, архиерейская хиротония еп. Агафангела признана, ему дан титул еп. Симферопольского.

В течение 1995 г. ВВЦУ, несмотря на возвращение председателя в РПЦЗ, продолжает действовать. Еп. Валентин, с двумя своими помощниками, рукополагает троих епископов: Арсения Брянского и Тульского, Александра Казанского и Марийского, Виктора Латвийского и Даугавпилсского.

1996 г.

15 января Суздальское ВВЦУ преобразуется в "Архиерейский Синод Российской Православной Церкви".

В июле от "суздальских" раскольников отделяется "епископ" Арсений Брянский и Тульский.

10 сентября - решение Архиерейского Синода РПЦЗ: "так как епископ Валентин учинил церковный раскол и, будучи запрещен в священнослужении, продолжает служить, чем нарушает правила" (28 ап. прав.; 29 (38) прав. Карф. соб.; 88-е прав. св. Вас. Вел.);

А за служение в запрещенном состоянии правило указывает, что "прежде выслушания оправдания его, дерзающий приступать к общению признаваем был произнесшим сам на себя приговор осуждения" (38 прав. Карф. соб.).

Таким образом, епископ Валентин подвергает себя действию вышеприведенных правил и потому подлежит лишению священного сана.

2 октября на совещании российских архиереев, оставшихся в юрисдикции РПЦЗ, решено восстановить архиеп. Лазаря в правах правящего архиерея. 28 января 1997 г. Архиерейский Синод РПЦЗ утвердил это решение.

В конце 1997 г. от "суздальских" раскольников отделяется "епископ" Александр Казанский и Марийский. Он и "епископ" Арсений переходят к украинскому самосвяту Владимиру.

Таков был ход событий, приведший к образованию раскольничьей группы во главе с бывшим епископом Валентином. Эта группировка действует чаше всего под именем РПСЦ, подразумевая, когда ей это выгодно, что находится в связи с РПЦЗ. Иногда именует себя "российской православной церковью".

Что такое "суздальский раскол"?

Для начала выслушаем самих расколоучителей:

"Положение о Высшем Временном Церковном управлении Русской Православной Церкви.

1. ВВЦУ создано в соответствии с п. 2 указа № 362 святейшего патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г.

ВВЦУ не является высшей инстанцией церковной власти для всей России (в границах до распада СССР), но только для епархий, находящихся в ведении ВВЦУ.

2. ВВЦУ объединяет епархии и отдельные приходы РПЦ, оставшиеся верными Священному Писанию и Священному Преданию, догматам, канонам и правилам святых апостолов и святых Вселенских и поместных соборов, постановлениям поместных соборов РПЦ, указов святейшего патриарха Тихона и постановлениям высшей церковной власти, бывшим до разделения 1927 г. ...

4. ВВЦУ является высшей инстанцией церковного суда для епархий, входящих в состав ВВЦУ.

5. Конечной целью деятельности ВВЦУ является созыв свободного Всероссийского поместного собора" (4) .

С точки зрения "суздальских" раскольников, никто не сможет изменить "этот исторически свершившийся факт...- создание легального и канонически законного Высшего Церковного Управления в России" (5) .

Рассмотрим, так ли обстоит дело.

Суздальское Высшее Церковное Управление в России не может быть законным, поскольку не было создано. В этом мы имеем признание самих раскольников.

В постановлении №1 ВВЦУ говорится, что "ВВЦУ не является высшей церковной властью в России" (6) .

В Положении о ВВЦУ сказано; "ВВЦУ не является высшей инстанцией церковной власти для всей России (в границах до распада СССР), но только для епархий, находящихся в ведении ВВЦУ" (7) .

Следовательно, согласно документам ВВЦУ, Высшее Церковное Управление не является высшим церковным управлением, и теми же документами, на которых оно утверждено, оно и уничтожено.

Противозаконность ВВЦУ подтверждается словами самого еп. Валентина. В 1991 году он выступал с протестом против подобного ВВЦУ, и, надо сказать, более убедительно, чем позднее в его защиту.

Вот как он говорил в 1991 г.: "Не только меня, но и многих других настораживает ультимативное заявление о. Сергия Перекрестова, заявившего.., что "если Синод Русской Православной Церкви заграницей не примет во внимание волю духовенства, мы будем руководствоваться указом Святейшего Патриарха Тихона за № 362 о самоуправляемости епархии, утративших связь с церковным центром" .

И еп. Валентин продолжал: "Стремление добиться автономии и самоуправления, независимого от Зарубежного Синода, - весьма губительное стремление. Оно сквозит непониманием, а быть может и полным невежеством в вопросе самого догмата о Церкви... Неудивительно, что действия Петербургского духовенства, одобрившего проект положения о "Всероссийском Высшем", или так называемом "Центральном" управлении Российской Православной Свободной Церкви, направлены к расколу, сепаратизму, местничеству в нашем церковном движении... Позвольте еще раз подтвердить свое (еп. Валентина) непоколебимое убеждение, что как для Российской части, так и для всей нашей Церкви, крайне необходимо только единоначалие! Милостью Божией у нас есть Первоиерарх и Архиерейский Синод, подменять или дублировать которые нет нужды и смысла. А посему никакого сейчас не может быть «Центрального», или «Всероссийского высшего управления». Это необходимо немедленно упразднить так, чтобы не было другим повадно" (8) .

Итак, как мы видим, ВВЦУ никогда не существовало как законное высшее церковное управление, но, по словам еп. Валентина, было расколом, проявлением сепаратизма, местничества. Целью ВВЦУ было, как справедливо отмечал еп. Валентин: подменить законные органы церковного управления.

ВВЦУ, осужденное еп. Валентином в 1991 г., в начале 1994 им же создано, а в начале 1996 г. преобразовано в "Архиерейский Синод".

Две смерти ВВЦУ

Незаконное ВВЦУ упразднено дважды: первый раз сразу после возникновения - Архиерейским Синодом РПЦЗ: "Так называемое "Высшее Временное Церковное управление Русской Православной Церкви... не может быть признано законным, так как нарушает основные церковные каноны".

Спустя два года суздальское ВВЦУ предпринимает попытку избавиться от самого себя и преобразиться в архиерейский синод.

Действия Синода РПЦЗ вполне оправданны. Но как объясняют свое решение раскольники?

Либо ВВЦУ действовало столь успешно, чтоза два года выполнило свои задачи. Либо ВВЦУ оказалось бесполезным.

Поскольку Всероссийский Поместный Собор не созван, то не выполнена единственная заявленная цель ВВЦУ. Остается допустить, что раскольники уничтожили ВВЦУ за ненужностью. Тогда им не следует сетовать на церковную власть, если она наказала их еще в 1994 году за создание бесполезного органа.

Сами того не желая, создатели ВВЦУ признали правоту того наказания, которому они подверглись. Но с другой стороны, быв. еп. Валентин и его помощники не имели права создавать ВВЦУ, а теперь не имеют права его упразднить. Оно не только ими создавалось, а еще одним правящим архиереем. Этот архиерей и был председателем ВВЦУ, и, раскаявшись, вернулся в РПЦЗ.

ВВЦУ, пусть и незаконное, есть явление общецерковного значения, а не епархиального. И епархия не может решить судьбу общецерковного учреждения,

Создание ВВЦУ было деянием антиканоническим и преступным. Одни из его создателей покаялись, другие упорствуют, пытаясь уничтожить следы своего преступления.

Мотивы выхода

Итак, мы убедились, что в Суздале продолжает действовать ВВЦУ, которое не является законным, высшим, церковным управлением.

Теперь следует выяснить, какие доводы выдвигают "суздальские" раскольники как причины для отделения от РПЦЗ и неподчинения ее власти.

Наиболее ясное изложение причин отделения от РПЦЗ прозвучало недавно в письме "епископа" Феодора. Он говорит о быв. еп. Валентине, что он, "ввиду того, что РПЦЗ связала себя с фашистской организацией "Память", а также по причине отказа иерархов РПЦЗ вернуться на родину для возрождения России и православия, по решению Временного Высшего Церковного Управления РПСЦ административно отделился от РПЦЗ" (9) . Рассмотрим эти доводы по порядку.

Общество "Память"

Некоторые священнослужители РПЦЗ, действительно, обнаруживали симпатии к "Памяти" и участвовали в ее собраниях. Это вызвало протесты, в том числе со стороны еп. Валентина. Об этом он заявил на пресс-конференции в журнале "Огонек" 13 ноября 1992 г.

Несколько недель спустя, на заседании Синода РПЦЗ 9 декабря 1992 г., еп. Валентин представил доклад, в котором заявил, "что РПЦЗ необходимо отмежеваться от политических партий, всевозможных фронтов и движений" .

На основании этого доклада было принято следующее постановление Архиерейского Синода: "Запретить духовенству принимать участие в каких-либо организациях, фронтах, движениях, политических партиях" (10) .

Едва ли справедливо, после такого решения, обвинять РПЦЗ в том, что она поддерживает "Память". Тем более что 23 марта 1993 г. еп. Валентин утверждал в интервью: "я не могу сказать, что я попал в немилость из-за того, что я отмежевался от "Памяти", так как я в точности соблюдаю постановление Архиерейского Синода РПЦЗ" (11) .

Гораздо яснее говорит быв. еп. Валентин в другом месте. "Когда я высказал открыто на пресс-конференции свое мнение о невозможности единства Церкви с националистическими и фашистскими притязаниями на Православие, я обрел себе врагов и в РПЦЗ. Это послужило началом нашего разделения" (12) .

В самом деле, многие тогда выразили подозрение, что еп. Валентином движет не аполитичность, а лишь политические симпатии противоположного рода. И эти подозрения вскоре подтвердились. В сентябре 1993 года,за несколько суток перед штурмом президентскими войсками Верховного Совета в Москве, еп. Валентин послал приветствие Б. Н. Ельцину с призывом покончить с врагами демократии. Тем самым еп. Валентин нарушил решение Синода, принятое по его собственному настоянию, и поддержал узурпатора в борьбе с высшим государственным органом - Верховным Советом. В тот момент Б. Н. Ельцин был, разумеется, представителем не своих избирателей, а узкой политической группы лиц.

Синод РПЦЗ не возвращается на родину

Как ясно для любого здравомыслящего человека, то, что Архиерейский синод и первоиерарх РПЦЗ не переезжают из Северной Америки в Россию, никак не может быть причиной для административного отделения от них.

Русская Церковь, например, большую часть своей истории имела административный центрза границей - в Византии. И тогда, когда препятствия для сообщения были несравненно большими, связь между церковным центром и Русской митрополией нарушалась всего несколько раз.

Более того, история свидетельствует, что преграды в виде расстояния, границ, войн и нестроений неоднократно использовались честолюбцами из числа церковных деятелей. Поддерживаемые местными правителями, они стремились возглавить Русскую митрополию без одобрения и участия Константинопольского патриарха. Таков, например, митрополит Клим Смолятич, поставленный в 1147 г. собором из шести архиереев по настоянию его покровителя вел. кн. Изяслава Мстиславича.

При поддержке вел. кн. Дмитрия Донского поп Михаил Митяй задумал в 1378 г. отделиться от Константинополя и стать русским митрополитом без благословения патриарха.

Случалось, что большинство русских епископов было увлекаемо на путь своеволия, но против этого восставали архиереи, верные церковной правде.

Церковь вынесла свое решение как о тех честолюбцах, так и о сторонниках верности церковному центру вне пределов Русского государства.

Клим Смолятич и поп Митяй осуждены, а св. Нифонт Новгородский (отказавшийся признать поставление Клима) и св. Дионисий Суздальский прославлены. Последний говорил вел. кн. Димитрию: "Кто это научил тебя извращать законы? Этому делу так не быть, а должно Митяю принять благословение от Патриарха по древнему чину".

Примечательно, что быв. еп. Валентин в своих трудах с сочувствием отзывается о митр. Иларионе, именно за то, что он стал русским митрополитом без согласия Константинополя. Но Церковь судит иначе: митр. Илариона, несмотря на его выдающиеся дарования, мы не находим в числе святителей, прославленных Церковью, и сам митр. Иларион, очевидно, придерживался другого мнения нежели быв. еп. Валентин, поскольку добровольно уступил кафедру законному митрополиту.

"Суздальские" раскольники к коренному доводу "о невозвращении" без всякого порядка присоединяют то одни, то другие упреки в адрес РПЦЗ. По неясной для нас причине, они не заботятся ни о верности истине, ни о верности хотя бы какому-нибудь одному виду лжи. Например, быв. еп. Валентин говорит; "Руководство (РПЦЗ) не пожелало не только вернуться в Россию, но и понять Россию, понять и пережить мыслью и сердцем пройденный путь" (13) . Значит, само по себе возвращение Синода в Россию не приведет к примирению, если от Синода требуется непременно "понять и пережить путь" , пройденный суздальскими раскольниками.

В официальных документах раскольники заявляют: РПЦЗ должна, "признав факт прекращения гонений на Российскую Церковь, перенести свое управление в Россию" (14) , Только в фантазиях можно сочетать "факт прекращения гонений" с возвращением. Тем более, что история показала, к чему приводят такие возвращения. В 1945-1950-х гг., под лозунгом прекращения гонений на веру, в СССР вернулись десятки зарубежных священнослужителей.

Эти выдающиеся иерархи: архиеп. Димитрий Хайларский (отец митр. Филарета, первоиерарха РПЦЗ), митр. Нестор, архиеп. Серафим (Соболев) и многие другие, ошибались не в том: прекратились ли на самом деле гонения на веру, а в том: следует ли сохранять верность церковному долгу и подчиняться Архиерейскому Синоду РПЦЗ.

Для нас же дорог пример свят. Иоанна (Максимовича), который не пошел на нарушение церковного долга, несмотря на всеобщее возвращение и измену архиерейской присяге. Епископ Московской патриархии за это запретил свят. Иоанна в священнослужении, но свят. Иоанн заявил с амвона: "Я подчинюсь этому в том лишь случае, когда мне докажут Священным Писанием и законами любой страны, что клятвопреступление есть добродетель, а верность клятве есть тяжкий грех".

Да, иные архиереи вернулись в СССР, и их поступок мог бы быть оправдан, если бы речь шла только о том: прекратились гонения или нет. Но они покинули свои кафедры, на что не имели права. Так и теперь - кафедра митр. Виталия именуется Восточно-Американской и Канадской, и он не имеет права изменить свой титул и церковную область.

Но, чтобы окончательно убедиться, что "суздальским" раскольникам не нужно никакое возвращение Синода в Россию, выслушаем самое откровенное их высказывание: "каноны воспрещают Синоду РПЦЗ всякие попытки руководить Российской православной церковью и называть себя высшей церковной властью" (15) .

Если каноны запрещают Синоду РПЦЗвсякие попытки,руководить Церковью, то для чего было сначала обращаться к Синоду с просьбой принять под омофор, а впоследствии обвинять РПЦЗ в сотрудничестве с "Памятью", для чего требовать возвращения в Россию?

Если каноны в самом деле запрещают Синоду РПЦЗ всякое руководство, то все действия и заявления еп. Валентина лишены смысла.

В заявлениях "суздальских" раскольников мы видим противление высшей церковной власти. Только проявляется оно то с большей, то с меньшей откровенностью.

Бунт против власти

Раскольники убедили себя, что в России наступило безвластие, церковное и государственное, и правым окажется тот, кто наилучшим для себя образом этим безвластием воспользуется.

Но сама мысль о том, что нет власти выше, чем ты сам, - настолько разрушительна для сознания человека, что раскольник не способен остановиться в своем стремлении к разрушению. Природа раскола побуждает "суздальских" раскольников не просто игнорировать указ Архиерейского Синода, но и низвергнуть власть в Русской Церкви вообще.

Раскольники утверждают, что в России нет церковной власти. Это может показаться невероятным, но вот что они пишут: "Центральная Церковная власть в России прекратила свое существование со смертью последнего Местоблюстителя Патриаршего престола, указанного в Завещании Св. Патриарха Тихона - Митрополита Петра" (16) .

"Российская Православная Церковь была разгромлена большевиками" (17) .

"Канонически же, Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви отсутствовало все эти годы, и единственным основанием для законного существования верных св. Патриарху Тихону и решениям Всероссийского Поместного Собора частей Российской Церкви являлось Постановление св. Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920 г. за № 362" (18) .

"В настоящее время в России отсутствует высшее каноническое управление
Церкви" (19) .

"В России отсутствует законное управление Церковью" (20) .

Согласимся с "суздальскими" раскольниками в двух вещах:

1) в Русской Церкви - раскол,

2) в Русской Церкви не действуют законные высшие центральные органы управления.

В Русской Церкви - раскол, но не анархия, когда христианин якобы может свободно выбирать, кому подчиняться, а епископу будто бы позволено ничем не стесненно избирать свой канонический путь.

Раскол в Русской Церкви состоит в том, что помимо Русской Церкви есть также Московская патриархия, "катакомбные" и украинские самосвяты, суздальские самозванцы, которые называют себя так же как и Русская Церковь. Русская же Церковь остается единой, и не расколотой на части.

Преодоление раскола будет состоять в том, что православные воссоединятся с Церковью, а остальные перестанут, так или иначе, именовать себя членами Русской поместной Церкви. Поэтому и в самые смутные времена раскола и разброда запрещено откалываться от Церкви и присоединяться к самозванцам.

Во-вторых, никто не будет отрицать, что в Русской Церкви не действует Высшее Церковное управление, - в том виде, как оно было предусмотрено Духовным регламентом (то есть Синодальная форма), или Всероссийским Церковным собором 1917-1918 гг.

После 1920-х г. наступил очень длительный перерыв в деятельности администрации, но сама высшая власть в Русской Церкви не исчезла. Следует различать правильную организацию управления - от власти в ее существе. Органы управления - готовят решения и следят за их выполнением, а власть утверждает или отвергает эти самые решения. Иначе получится абсурдная мысль, что церковная власть перестает существовать, например, при запрещении собираться Высшему Церковному Совету при Патриархе, да и вообще при малейшем сбое или перерыве в ходе административных дел.

Но для всех, кроме обновленцев, власть продолжала принадлежать Патриарху Тихону и после фактического уничтожения большевиками органов управления. После смерти Патриарха та же власть принадлежала местоблюстителю патриаршего престола митр. Петру, хотя он по обстоятельствам времени уже никак не мог управлять Русской Церковью.

Но что же происходит после смерти митр. Петра? Может быть в этот момент наступает безвластие в Русской Церкви? Ничего подобного. Потому что Русская Церковь жива, а исчезновение власти в Церкви - означает ее гибель. Тогда апостольское преемство было бы прервано, и нам следовало прибегнуть к высшей власти другой поместной церкви.

Поясним это последнее положение. Если в Русской Церкви нет высшей центральной власти, то нет никакой Русской Церкви, невозможно рукоположение. Поскольку невозможно рукоположение епископа без собора епископов: не произвольного собрания лиц духовного сана, а собора определенной области. В этом случае, например, епископ Валентин никогда не был епископом.

Русская Церковь существует

Если Русская Церковь существует, то в ней есть центральная и высшая власть в виде собора архиереев. Теперь нам остается выяснить, где она, как ее найти, и - привести основания для этих выводов.

Вернемся к упрекам "суздальских" раскольников (21) :

1) РПЦЗ - есть часть Русской Церкви, а часть не может управлять целым.

2) РПЦЗ имеет свои органы управления за границей, а они должны находиться в России, если РПЦЗ высшая церковная власть в России.

3) Если РПЦЗ не возвращается в Россию, то она оказывается в подчиненном положении и должна выполнять решения "суздальского синода".

Эти три формулы призваны показать, что РПЦЗ не является для России властью.

В самом деле, попытаемся представить себе, как должно было бы действовать законное ВЦУ России: 1) вступить в переговоры с МП на высшем уровне; 2) вступить в переговоры с государственной властью; 3) рукоположить епископов на все крупные кафедры; 4) провести Всероссийский Поместный собор с выборами Патриарха и учредить Высшие органы при Патриархе; 5) возвестить об отлучении от Церкви всех не подчиняющихся ВЦУ и 6) объявить о конце раскола.

Что же делает Зарубежная Церковь? Она, не вступает в переговоры с МП, с властями, она не возвращается в Россию, она не меняет ничего в строе своей церковной жизни и управления.

И проявляет тем самым высокое осознание своего достоинства носительницы высшей церковной власти.

Носитель законной власти не нуждается в чьем-либо разрешении, чтобы действовать, но само это действие должно быть оправданным. Когда православные клирики и миряне в России добровольно признали над собой власть РПЦЗ, тогда она получила возможность действовать по праву, которое она имела и прежде того, и действовать оправданно; рукополагать епископов, принимать приходы МП.

Зарубежная Церковь является высшей церковной властью в России. И она доказала это тремя актами:

1) принятием Цареконстантиновского прихода г. Суздаля во главе с архимандритом Валентином под свой омофор;

2) объявлением через послание Архиерейского собора о принятии приходов из МП;

3) рукоположением архимандрита Валентина во епископа Суздальского.

Эти действия высшей церковной власти не могут быть оспорены быв. еп. Валентином, тем более что два из трех деяний РПЦЗ касались его самого. Сама заслуга быв. еп. Валентина в проведении постановлений высшей церковной власти в России отметает и совершенно уничтожает его позднейшие сочинения на эту тему.

Соборное управление

Отделение от Церкви привело "суздальских" раскольников к разрушительным выводам. Они быстро перешли от непризнания зарубежного центра - к мысли о том, что Русская Церковь уничтожена, и в конечном итоге - к упразднению соборного строя Церкви.

Раскольники предполагают, что епархия во главе с епископом есть Церковь. Как пишет один из сотрудников быв. еп. Валентина: "Одним из важнейших принципов церковной организации является объединение местной церкви вокруг своего епископа... Объединение клириков и мирян вокруг своего епископа - это Церковь, которую не одолеют адовы врата. Каноническое же церковное управление несколькими епархиями - следующая ступень церковной организации, характерная для Поместной Церкви" (22) .

Действительно, епископ и епархия самостоятельны в тех вопросах, которые касаютсявнутренней жизни епархии, но для решения любых других вопросов епископ обязан составлять соборы с соседними епископами области и подчиняться областному митрополиту (см. 34 Ап. пр.; 9, 13, 22 прр. Антиох. Соб.).

Поставление епископа совершается только с согласия всех епископов области (19 пр. Антиох. Соб.). Изменение границ области - также не в компетенции епархии (или нескольких епархий). Тем более отделение от области не может быть вопросом внутренней епархиальной жизни. И во всех таких вопросах решение принимается на соборе всех епископов области под председательством первенствующего епископа.

Внутренние вопросы епархии решаются епископом, клиром и народом самостоятельно, все прочие вопросы - только на соборах епископов. Причем на соборах не произвольного состава.

Посмотрим, как поступили "суздальские" раскольники. Создание ВВЦУ - вопрос не епархиального, а общецерковного значения. Поставление новых епископов - также вопрос общецерковный. Отделение от РПЦЗ также не вопрос местного значения.

Итак, все решения суздальского ВВЦУ, и само его создание, являются незаконными, поскольку представляют собой захват несколькими епископами власти, которая принадлежит только собору всех православных епископов.

Эти действия повторяют действия всех раскольников. Митр. Сергий, например, совершил раскол в Русской Церкви, выпустив свою "Декларацию" от имени Русской Церкви.

Если епископ и епархия - это есть Церковь, рассуждают раскольники, то нужно найти епископа и, "украв" благодать, утвердиться на собственном каноническом основании. В соответствии с этим взглядом на вещи русские раскольники еще со времен патр. Никона пытались переманить к себе православных архиереев, пока в прошлом веке их попытки не увенчались успехом. Один из находящихся на покое боснийских епископов - Амвросий, с согласия правительства Австро-Венгрии, возглавил раскольническую иерархию. Он рукоположил епископов, и так, как считали раскольники, они обрели законную иерархию.

"Суздальские" раскольники считают, что РПЦЗ поступила так, как некогда этот Амвросий. Если епископ и епархия есть Церковь, то РПЦЗ, рукоположив еп, Валентина и назначив его на Суздальскую епархию, тем самым создала новую «Церковь», то есть раскол.

"Суздальские" раскольники, как мы видим, согласны с доводами Московской патриархии, которая утверждает, что РПЦЗ за границей существует на законных основаниях, но ее клирики и миряне в России принадлежат к расколу.

Предлагая РПЦЗ признать суздальское ВВЦУ, раскольники хотели, чтобы Зарубежная Церковь сама признала, что устроила раскол в Русской Церкви. РПЦЗ не могла и не имела права поступить иначе, как подтвердить, что ее клирики в России - не раскольники, а также что она не допустит нового раскола. Для этого и были запрещены в служении зачинщики, а упорствующий еп. Валентин - лишен сана, и ему не удалось "украсть" благодать епископской хиротонии.

Раскольники рассуждают так: "у нас есть епископ, и поэтому мы - Церковь" .

Любая епархия может сказать о себе, что она есть Церковь, но только если ее епископ находится в союзе со всеми православными епископами области и подчиняется соборным решениям.

В Суздале же мы имеем дело не с Церковью, а с расколом

Это раскол - потому что еп. Валентин отделился от собора епископов и сделал попытку присвоить себе полномочия первоиерарха. Это случилось 22 июня 1993 г., когда суздальский епархиальный съезд принял решение "выйти из юрисдикции Зарубежной Церкви и образовать Суздальское Епархиальное Управление РПСЦ в качестве самоуправляющегося религиозного объединения верующих, находящихся в молитвенном единении и евхаристическом общении с РПЦЗ" (23) .

Это не просто раскол, но с обновленческой идеологией. Его создатели не только нарушили правила церковного устройства, но стали учить, что Русская Церковь уничтожена, что в ней нет высшей церковной власти. Наконец, раскольники считают для себя допустимым обходиться без соборного управления, что говорит о разрыве с православным учением о Церкви.

Указ № 362

Если еретики используют во зло Священное Писание и Предание, то неудивительно, что раскольники основываются на канонах православной Церкви. При этом они перетолковывают каноны, и то, что должно служить к созиданию Церкви, начинает служить к Ее разрушению.

"Суздальские" раскольники ссылались на 362 указ св. Патриарха Тихона. Воспроизведем их рассуждение.

Указ предписывает правила для того случая, когда при Патриархе перестают действовать Священный Синод и Высший Церковный Совет.

Как известно, указ № 362 был последним совместным постановлением Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Значит, этот указ вступил в силу в 1920 г.

В таком случае (пункт 1) "епархиальный архиерей за руководственными по службе указаниями и за разрешением дел, по правилам, восходящим к высшему церковному управлению, должен обращаться непосредственно к Святейшему Патриарху, или к тому лицу или учреждению, какое будет Святейшим Патриархом для этого указано" (24) .

Далее указ учитывает ту возможность, что по обстоятельствам времени архиерей не сможет выполнить пункт 1 указа, "если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т.п., окажется вне всякого общения с высшим церковным управлением или само высшее церковное управление во главе со Святейшим Патриархом почему-либо прекратит свою деятельность" (пункт 2) (25) .

В этих двух случаях (разрыв связи с высшим церковным управлением или
прекращение деятельности высшего церковного управления) "епархиальный архиерей немедленно входит в сношение с архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях
(в виде ли временного высшего церковного правительства, или митрополичьего округа, или еще иначе)" (26) .

Пункты 4-9 Указа рассматривают положение, когда епархиальный архиерей не может установить сношения с архиереями соседних епархий. Он "воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни" (п. 4); разделяет свою епархию на несколько епархий (п. 4); "предоставляет своим викариям... все права епархиальных архиереев" (п. 5); "учреждает, по соборному суждению с прочими архиереями епархии, по возможности во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры" (п. 5) (27) .

В результате (п. 6), образуется церковный округ во главе с архиереем главного епархиального города (28) .

"Суздальские канонисты" сочли, что порядок, обрисованный в указе, как нельзя лучше оправдывает создание новой церкви.

Нет ни Святейшего Патриарха, ни такого учреждения, на которое бы указал Патриарх. Таким образом, пункт 1 указа невыполним.

Поскольку высшее церковное управление во главе со Святейшим Патриархом прекратило свою деятельность, остается выполнять пункт 2.

Для этого еп. Валентин вошел в сношение еще с одним архиереем соседней епархии, находящейся с суздальской в одинаковых условиях, и создал высшую инстанцию церковной власти в виде временного высшего церковного правительства.

Затем, вследствие возвращения архиерея соседней епархии в РПЦЗ, вступают в силу пункты 4-9 указа.

Еп. Валентин воспринимает на себя всю полноту власти, предоставляет своим викариям все права епархиальных архиереев и т.п.

Как нетрудно видеть, раскольники считают, что указ № 362 поощряет раскол и фактически упраздняет всякое упорядоченное управление в Русской Церкви. Ведь, понятно, что те, кто отделяется от еп. Валентина, точно также могут прибегнуть к указу.

Да и вообще всякий раскол мог бы найти опору в таком указе, какой сами для себя сочинили "суздальские" раскольники.

Не остается вообще никакого единства церковного, а значит невозможно наказывать тех, кто его нарушает.

Попробуем разобраться, в чем состоит ошибка суздальских канонистов.

Это ошибка не канонического только характера, но прежде всего нравственного. Невозможно никогда и ни под каким видом отделяться от единства церковного. Недаром Апостол предлагает сравнение Церкви с телом, в котором глаз не может сказать руке: ты мне не нужна (1 Кор. 12 гл.) .

Каноны и указы церковной власти следует рассматривать только с этой целью: как наилучшим образом соблюсти волю Божию, как сохранить единство Церкви. Всякое иное использование канонов является неправильным, поскольку противоречит их цели.

Историк Церкви В. В. Болотов некогда сказал очень неудачную фразу: "Канонично то, что полезно для Церкви" . И эту фразу многие канонисты в 20 веке взяли на вооружение. Они стремятся доказать, что каноны нужны для оправдания беззакония, потому что это полезно для митр. Сергия, Евлогия, Валентина и пр.

Но так использовать каноническое право противоречит самому назначению права. Это все равно что использовать Писание для оправдания ереси. Как пишет св. Викентий Лиринский: "когда увидим, что некоторые приводят апостольские, или пророческие изреченияв опровержениевселенской веры, нимало не усомнимся в том, что устами их говорит диавол" .

Итак, нам следует спросить; для чего вы используете каноны, указы и т.д.? Если для сохранения неприкосновенным и неизменным порядка в Церкви, то можно дальше рассуждать о тонкостях правовой аргументации. А если для подрыва единства Церкви, то каковы бы ни были аргументы, они являются ложными.

Прежде чем рассуждать об этом указе и применять его, нужно уяснить: какова цель указа, его назначение. Нужно вникнуть в то, что имел ввиду Святейший Патриарх Тихон.

Как показывают документы "суздальских" раскольников и поддерживавших их канонистов, они считают, что Св. Патриарх хотел создать базу для всякого вида расколов, для уничтожения соборной церковной власти как таковой.

Православные считают, что Св. Патриарх хотел подтвердить уже существующие правила и обеспечить центральное соборное управление Русской Церковью и предотвратить опасность расколов.

Если правы раскольники, то Церкви следует осудить указ и его создателей,

Если правы православные, то Церкви следует осудить раскольников, толкующих во вред то, что служит к церковному единству.

Теперь вернемся к указу № 362.

Указ № 362 не вводит ничего нового или иного по сравнению с обычным строем церковным. Епархиальный архиерей решает только местные вопросы (29) , составляет соборы с соседними архиереями или с бывшими своими викариями, которые также становятся самостоятельными.

Такие областные соборы предписаны церковными канонами со времен апостолов, как и то, что на них председательствует старейший архиерей - митрополит (30) .

В их компетенции только областные внутренние вопросы.

Указ св. Патриарха Тихона подтверждает эти правила церковного устройства, а не опровергает их. В указе нет ни малейшего намека на ту возможность, что полномочия епархиального архиерея могут выйти за пределы его епархии, а полномочия областного собора - за пределы церковной области.

Единственно, что предусмотрено Указом, что в этих границах архиерей вынужденно действует без утверждения своих действий со стороны высшей центральной церковной власти (из-за отсутствия этой власти или разрыва соборного сообщения с ней). Но действует обязательно с утверждения со стороны собора своего округа.

В Указе многократно отмечены пределы действий епархиального архиерея, оказавшегося в таких экстраординарных обстоятельствах. Прежде всего: "архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни" . Отметим: власти, предоставленнойему, то есть не папе, не патриарху, не областному митрополиту, а епархиальному архиерею.

О полноте власти епархиального архиерея каноны говорят так: ему во всей полноте принадлежит право проповедовать в своей епархии, заботиться о христианском образовании в своей епархии, о здравом учении в своей епархии, надзирать за содержанием проповедей духовенства своей епархии.

Епархиальный архиерей имеет право совершать все священнодействия в своей епархии.

От него зависят все, кто входит в состав его епархии, никто в его епархии не может совершать службы без его надзора, строить храм или монастырь в его епархии, от него зависит запрет служить священнику его епархии, увеличить или уменьшить эпитимию, распределять средства в его епархии, награждать священнослужителей, надзирать за имуществом.

И все прочее, что он имеет право совершать, касается его и только его епархии.

Указ № 362 обязует епархиального архиерея принимать все меры к устроению местной церковной жизни. Отметим: не общецерковной жизни, не судеб Русской Церкви, а местной церковной жизни.

Указ не допускает возможности отделения от общецерковного центра или от областного собора, поскольку отделение от них не входит в полномочия епархиального архиерея.

Нигде в указе не сказано, как понимать невозможность связи с центром и соседними архиереями. Это не недосмотр, а рассчитанная предосторожность: не дать возможности по своему усмотрению отделиться от собора архиереев.

В указе ничего не говорится об этом, поскольку признать невозможность связи с центром должен сам центр, а утрату связи с собором - собор архиереев. То есть высшая власть признает, что некоторая епархия утратила связь с центром, а не наоборот: епархия начинает вдруг утверждать, что у нее нет связи.

Способ применения указа подтверждает то, что сам Патриарх и его преемники понимали его именно так. Они своими прямыми указаниями дали соизволение на самоуправление заграничных архиереев. В частности, это показывает утверждение Всероссийским Синодом митр. Евлогия на Западно-Европейской кафедре с формулировкой: "ввиду состоявшегося постановления Высшего Церковного Управления за границей" (31) .

Митр. Сергий, еще будучи законным заместителем местоблюстителя Патриарха, в 1926 г. писал заграничным русским епископам: Патриархия не может быть "руководительницей церковной жизни православных эмигрантов, когда между ними фактически нет сношений" (32) .

Для основания РПЦЗ на указе недостаточно было бы просто доказать, что действия ВЦУ заграницейне противоречат указу. Нужно было доказать, и было доказано, что на тоесть воля самого законодателя: патриарха и его законных преемников.

Зарубежная Церковь исполняет указ в соответствии с волей законодателя: св. Патриарха. Как в этом убедиться? Выяснив волю самого законодателя, что и проделано еп. Григорием Граббе, прот. Михаилом Польским, Н.Д. Тальбергом и др.

Сходное положение сложилось после Декларации митр. Сергия.

В большинстве обращений с объявлением об отделении от "сергианского" синода указ № 362 не упоминается, хотя сам образ действий епископата точно соответствует описанному в указе.

Нас интересует главным образом то, как епископы мотивировали свое отделение от синода митр. Сергия, к какому авторитету обращались.

Митр. Иосиф Петроградский считал, что правильно строить церковное дело значит: управляться самостоятельно, "обращая все взоры и надежды на единственно законного Местоблюстителя: митрополита Петра" (33) .

Такая мысль звучит в десятках документов того.времени, от писем до посланий и резолюций.

Этот путь в наше время закрыт, поскольку нет местоблюстителя, а вот продолжение мысли митр. Иосифа имеет непосредственное отношение к настоящему времени; он призывает управляться самостоятельно, "обращая все взоры и надежды на... будущий Поместный Собор всех нынешних святителей, а не случайного подбора их отдельными лицами" . Это Собор "оставшихся верными Православию святителей" (34) .

Вот какова истинно церковная мысль! Митр. Иосиф прибегает не к произвольному "соборику" нескольких архиереев, не к будущему собору, непонятно кем и из кого составленному (см. постановление ВВЦУ 1, пункт 5), но к собору всех нынешних православных русских архиереев. Такой собор безусловно есть в лице Архиерейского Собора РПЦЗ.

Если раскольников не устраивает состав этого Собора, то они должны немедленно добиваться созыва иного законного собора "и, если они бессильны сделать это, то должны честно сами сойти со сцены" (35) .

Возникает один вопрос, на который нам придется ответить: если, как мы сказали,
указ № 362 не вводит ничего нового, то для чего он вообще нужен.

Если под словом "нужен" понимать, что без него наступил бы хаос и безначалие, и Русская Церковь перестала бы существовать, то указ действительно не нужен. Он лишь разъясняет то, что всегда соблюдала Церковь, в приложении к новым условиям.

Это доказывается тем, что 18-24 мая 1919 г. в Ставрополье прошел Церковный собор, которым было избрано ВЦУ на юге России, во главе с архиеп. Новочеркасским Митрофаном. С ноября 1919 ВЦУ на юге России возглавлялось митр. Антонием (Храповицким).

Эти действия не были расколом или самоуправством, но законным действием церковной власти, хотя до издания указа № 362 оставалось полтора года. Эти действия остались бы законными, даже если бы указ вовсе не был издан. Потому что, во-первых, соответствовали духу церковных правил, и во-вторых, были предприняты с устного благословения Святейшего Патриарха.

Наконец, подведем черту под нашим рассуждением о "суздальском" расколе.

Этот раскол не обособленное явление, а часть общего разложения христианских начал жизни.

Это раскол - то есть бунт против законной церковной власти.

Это идеология, которая отвергает вообще существование какой-либо власти.

Это раскол, который утверждает, что Русская Церковь разгромлена.

Это раскол стремящийся уничтожить соборное управление Церкви.

Наконец, то с чего мы и начали: это раскол осужденный законной церковной властью.За этот раскол еп. Валентин, как его зачинщик, был лишен сана (решение Архиерейского Синода РПЦЗ от 10 сентября 1996 г.).

Роман Вершилло, 1998 г.

Примечания:

(1) Даты везде по новому стилю.

(2) Суздальский Паломник. - 1994 г. - №№ 18-20. - С. 7.

(3) Там же. - С. 121.

(4) Там же. - С. 165.

(5) Там же.- С. 6.

(7) Там же. - С. 165.

(8) Доклад епископа Валентина на Архиерейском Синоде РПЦЗ в конце 1991г. //Суздальский Паломник. - 1994 г. - №№ 18-20. - С. 44-45.

(9) Письмо "епископа" Феодора в редакцию газеты "Призыв" 20 апреля 1997 г.//Церковные Новости. - № 6. - 1997.

(11) Суздальский Паломник. 1994 г. - №№ 18-20. - С. 81.

(12) Быв. еп. Валентин, интервью "Экспресс хронике" 3 апреля 1997 г.//Церковные Новости. - № 4. - 1997. Орфография оригинала нами сохранена.

(13) Там же.

(14) Определение "архиерейского синода РПСЦ" от 10/23 ноября 1996 г.//Церковные Новости, - № 1. - 1997.

(15) Послание ВВЦУ, октябрь 1995//Церковные Новости. - № 6. - 1995.

(16) Определение "архиерейского синода РПСЦ" от 10/23 ноября 1996 г.//Церковные Новости. - № 1. - 1997.

(17) О. Андрей Осетров. Российская Православная Церковь: одолеют ли врата адовы?//Суздальский Паломник.-1994 г. - №№ 18-20. - С. 3.

(18) Там же. - С. 5.

(19) Постановление ВВЦУ № 1, 5/18 марта 1994//Суздальский Паломник. - 1994 г. -
№№ 18-20. - С. 171-172.

(20) Еп. Валентин. Пасхальное послание 1994 г.//Суздальский Паломник. - 1994 г. -
№№ 18-20. - С. 191.

(21) Определение "архиерейского синода РПСЦ" от 10/23 ноября 1996 г. Церковные Новости. - № 1. - 1997.

(22) О. Андрей Осетров//Суздальский Паломник. - 1994 г. - №№ 18-20. - С. 4.

(23) Суздальский Паломник. - 1994 г. - №№ 18-20. - С. 121.

(24) Еп. Григорий (Граббе). К истории русских церковных разделений заграницей. - Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1992. - С. 57.

(25) Там же. - С. 57.

(26) Там же. - С. 57-58.

(27) Там же. - С. 58.

(28) Там же. - С. 58.

(29) 34 ап. пр.; 9 пр. Ант. соб.

(30) См. 14 пр. двукратн. соб.

(31) 8 апреля 1921 г. протопресвитер Георгий Граббе. Правда о Русской Церкви на родине и за рубежом, - Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1989. - С. 193-194.

(32) Там же. - С. 202.

(33) Новые мученики российские/Сост. протопресвитер М. Польский. - Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1957. - Т. 2. - С. 5.

(34) Там же. - С. 5.

«Темы»

«Епископат РПАЦ»

1. Феодор
Архиепископ Борисовский и Отрадненский

2. Серафим
Архиепископ Сухумский и Абхазский

3. Виктор
Архиепископ Даугавпилсский и Латвийский

4. Иларион
Архиепископ Смелянский

5. Тимофей
Епископ Оренбургский и Курганский

6. Иринарх
Епископ Тульский и Брянский

7. Андрей
Епископ Павловский

8. Иаков
Епископ Суходольский

9. Трофим
Епископ Симбирский

10. Марк
Епископ Армавирский

Новости

ИНТЕРВЬЮ:
Первоиерарх Российской Православной Автономной Церкви Митрополит
Суздальский и Владимирский ФЕОДОР о своих планах в связи с уголовным
преследованием и о том, как по всему миру растеклись фрагменты мощей
Суздальских святых

Митрополит Феодор: Я лучше зачитаю Вам текст предупреждения об уголовном преследовании, чтобы все было точно:

«Предупреждение
руководителю – должнику — централизованной организации Российская
Православная Автономная Церковь, централизованной религиозной
организации Суздальская епархия Российской Православной Автономной
Церкви. Предупреждение об уголовной ответственности по статье 315
Уголовного кодекса Российской Федерации № 1.
ссылка: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=97305

Российская православная автономная церковь вновь проиграла судебную тяжбу

Как
сообщает Портал-Credo.Ru владимирский областной арбитражный суд
удовлетворил три иска областного департамента имущественных и земельных
отношений к Российской православной автономной церкви.
ссылка: http://gorod33.ru/art/14346/

Рассмотрение
материалов об административном правонарушении в отношении РПАЦ
перенесено на 14 декабря, а Митрополиту Феодору вручено повторное
предупреждение об уголовном преследовании

Повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315
Уголовного кодекса РФ вручено 7 декабря первоиерарху Российской
Православной Автономной Церкви (РПАЦ) Митрополиту Суздальскому и
Владимирскому Феодору. Как сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru», в
этот день предстоятель РПАЦ посетил Управление Федеральной службы
судебных приставов РФ по Владимирской области (УФССП) в сопровождении
представителей Церкви.
ссылка: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=97265&cf=

Митрополиту
РПАЦ Феодору вынесено официальное предупреждение об уголовном
преследовании, а на РПАЦ и ее Суздальскую епархию будут наложены крупные
штрафы

Судебный пристав-исполнитель Анна Филиппова, ведущая исполнительное
производство по решению Владимирского арбитражного суда об изъятии у
Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) и ее Суздальской
епархии мощей святых, вынесла 29 ноября первоиерарху РПАЦ Митрополиту
Суздальскому и Владимирскому Феодору (Гинеевскому) официальное
предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ,
сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru».
ссылка: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=97114&cf=

Первоиерарх РПАЦ совершил литургию в храме на Головинском кладбище Москвы

Первоиерарх Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ)
Митрополит Суздальский и Владимирский Феодор совершил 9 декабря, в
Неделю 27-ю по Пятидесятнице, торжественную Литургию в храме св.
Царя-Мученика Николая и Всех Новомучеников Российских на Головинском
кладбище Москвы, сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru». Храм
находится в юрисдикции РПАЦ и является центром Московского благочиния
Суздальской епархии этой Церкви.
ссылка: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=97298&cf=

Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского арбитражного округа РФ принял к
производству кассационную жалобу РПАЦ и ее Суздальской епархии по «делу о
мощах»

Судья Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа РФ Д.В.
Чернышов вынес 29 ноября определение о принятии к производству
кассационной жалобы Централизованных религиозных организаций Российская
Православная Автономная Церковь (РПАЦ) и Суздальская епархия РПАЦ на
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 мая и на
постановление Первого апелляционного арбитражного суда от 19 сентября об
изъятии у РПАЦ и ее Суздальской епархии мощей преподобных Евфимия и
Евфросинии Суздальских, сообщает корреспондент «Портала-Credo.Ru».
ссылка:

Крайне малочисленной группе епископов и духовенства, признавшей митрополита Сергия, была передана часть закрытых в 30-е годы храмов, разрешено открыть духовные учебные заведения, издавать "для служебного пользования" журнал. Так образовалась современная Московская патриархия, постепенно разраставшаяся и с помощью властей занявшая в сознании русских людей место исторической Российской Церкви.

Между тем подлинная Российская Церковь - Церковь Катакомбная - оставалась гонимой. Почти весь ее епископат находился в тюрьмах и лагерях, там же находилась и значительная часть духовенства, не пожелавшая войти в Московскую патриархию. Уже в 30-е годы, в связи с отсутствием центральной церковной власти (канонический Местоблюститель Патриаршего Престола Митрополит Петр был расстрелян в 1937 году, но еще 12 годами ранее его лишили возможности управлять Церковью), среди катакомбных христиан образовались течения, как правило, называвшиеся по имени своих епископов-исповедников, например: "иосифляне" - по имени Митрополита Петроградского Иосифа (Петровых), "буевцы" - чада епископа Алексия (Буй) и т.д.
...
Непрекращающееся гонение на Катакомбную Церковь в СССР привело к тому, что к началу 90-х годов XX века Катакомбная Церковь Российская уже не имела собственной иерархии. Вполне естественно, что катакомбные христиане обратились к РПЦЗ, в которой еще сохранялась в чистоте веры законная российская иерархия. Многие катакомбные священнослужители поминали за Богослужением Митрополита Филарета, а затем Митрополита Виталия - Первоиерархов РПЦЗ. Общины иосифлян в Санкт-Петербурге и Северо-западном крае, а также "буевцы" Воронежской области и катакомбники Московской области окормлялись священником Михаилом Рождественским (+ 1988). Несколько священников, иеромонахов и архимандрит окормляли "галынцев" Вятской области, Татарстана, Мордовии и Чувашии. Глава их ветви Архиепископ Антоний (Галынский-Михайловский) умер в Киеве в 1976 году, оставив после себя небольшое количество духовенства и многочисленную паству. Неумелая политика РПЦЗ в России привела к рукоположению в 1982 году зарубежными иерархами архиепископа Лазаря (Журбенко), пользовавшегося недоверием большинства катакомбников.

Только после начала "перестройки" и после падения советского режима, когда РПЦЗ стала открывать на территории России свои легальные приходы, доверие катакомбников к Зарубежной Церкви восстановилось. Первым крупным приходом, перешедшим в юрисдикцию Синода РПЦЗ и непосредственно подчиненным Митрополиту Виталию, стал приход Цареконстантиновского храма в Суздале. Спустя почти год после его присоединения, 10 февраля 1991 года, настоятель прихода архимандрит Валентин (Русанцов) был рукоположен в Брюсселе во Епископа Суздальского. В это время к Российской Православной Свободной Церкви (РПСЦ) (так были названы канонические структуры РПЦЗ в России) начинают присоединяться катакомбные общины. Одновременно через покаяние принимаются покинувшие МП священники с приходами. В самом Суздале и окрестностях все катакомбники становятся, наряду с вышедшей из МП паствой владыки Валентина, прихожанами Цареконстантиновского собора и других храмов РПСЦ. Создаются также новые общины и приходы. Недоверие катакомбников к Архиепископу Лазарю, окормлявшему "нелегальную" часть РПСЦ, побуждало их обращаться к Епископу Валентину Суздальскому. Как правило, общины направляли в Суздаль своих доверенных лиц для того, чтобы точно узнать, что представляет собой РПСЦ, ее иерархия и духовенство, действительно ли они исповедуют Истинное Православие. В Суздаль приезжают представители "буевских" и "иосифлянских" общин Воронежа и Санкт-Петербурга, которые присоединяются к РПСЦ. Нынешняя настоятельница Ризоположенского монастыря в Суздале схиигумения Евфимия приехала в Суздаль из общины воронежских катакомбников.

В 1992 году к РПСЦ присоединяется большое количество катакомбных общин "галынцев" Вятского края, а их священник протоиерей Валентин (рукоположенный в 1965 году Архиепископом Антонием (Галынским)) в 1997 г. постригается в монашество и рукополагается в Суздале во Епископа Яранского. В Суздаль из разных мест приезжают катакомбные монахини, для которых Епископ Валентин создает монастырь в честь св. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского (святитель Иоанн был духовным отцом свят. Антония (Галынского) и поддерживал с ним переписку).

В 1991-93 годах в Суздаль приезжают катакомбники с Кавказа. Для окормления катакомбных общин Кавказа и Юга России катакомбный монах Серафим, подвизавшийся много лет в горах Абхазии, в 1994 году был рукоположен во Епископа Сухумского. В Суздаль приезжает и известная исповедница (25 лет проведшая в лагерях) и организатор катакомбных приходов на Кубани и Украине монахиня Серафима (Санина), которая назначается игуменьей суздальского катакомбного монастыря в честь св. Иоанна Шанхайского. По ее примеру многие катакомбные общины Украины и Белоруссии присоединились к РПСЦ. Позже, в 1998 году, для них был рукоположен свой Епископ - Преосвященный Иларион Суходольский.

Из кубанских станиц в Суздаль переезжают инокини - духовные чада катакомбного иеромонаха Серафима (Голощапова); одна из них - мать Александра - ныне игуменствует в обители св. Иоанна Шанхайского.
...

Однако быстрому росту РПСЦ помешали неканонические и провокационные действия некоторых архиереев РПЦЗ, приведшие, в конце концов, к дискредитации самой РПЦЗ в России и к конфликту Синода с Российскими архиереями. Причиной таких действий части зарубежных иерархов стали их иллюзии относительно "подлинного духовного возрождения" в далекой и мало им известной России, а также в корне неверный и противоречащий исповеданию Катакомбной Церкви взгляд на МП как Православную Церковь, плененную безбожниками, или <мать-церковь>.
...

В результате противоречия между руководством Синода РПЦЗ и российскими архиереями, придерживающимися истинно-православных, катакомбных позиций, нарастали. Архиереи Катакомбной Церкви, находившиеся в юрисдикции РПЦЗ, - Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин были в 1993 г. беззаконно уволены со своих кафедр. После того, как все их просьбы о справедливом суде и восстановлении попранных свв. канонов Синод РПЦЗ оставил безрезультатными, они были вынуждены административно отделиться от РПЦЗ, образовав, на основании указа св. Патриарха Тихона и органов Высшего Церковного Управления при нем за № 362 от 20 ноября 1920 г., автономное самоуправление в марте 1994 года. Они рукоположили еще трех епископов для Российской Церкви: Феодора, Серафима и Агафангела.

Год спустя, после неудачных попыток найти приемлемый способ самоуправления российских приходов, 11/24 февраля 1995 года, Синод РПЦЗ неканонично запретил в священнослужении сразу пять Епископов Российской Церкви. Это запрещение было незаконным еще и потому, что было совершено без требуемого канонами церковного суда. Тем самым Синод РПЦЗ сделал попытку узурпировать власть над Катакомбной Российской Церковью, власть, принадлежащую лишь Всероссийскому Поместному Собору. В результате произошел раскол между Синодом РПЦЗ и Российской Церковью. Единство российской и заграничной частей Российской Поместной Православной Церкви - с 1921-го по 1990 год духовное, а с 1991-го по 1994 год еще и административное - оказалось расторгнуто по вине Зарубежного Синода, взявшего курс на сближение с МП и видевшего препятствие в лице собственных российских приходов. Незаконные действия иерархов РПЦЗ в отношении Церкви в России поставили сам Зарубежный Синод на грань канонического раскола. На Архиерейском Соборе РПЦЗ 1994 году был официально провозглашен "новый курс" РПЦЗ, что, в частности, выразилось в соборном принятии экуменического учения греческого митрополита Киприана и в общении с официальной Сербской патриархией - членом экуменического Всемирного совета церквей.

В 1995 году Архиепископ Лазарь и Епископы Вениамин и Агафангел вернулись в РПЦЗ, а в РПСЦ осталось лишь три архиерея во главе с Архиепископом Валентином.
...

Между тем, в результате постоянных встреч Архиепископа Берлинского Марка (РПЦЗ) с руководством МП (в частности, с самим патриархом) между МП и Синодом РПЦЗ была достигнута договоренность одновременно снять священный сан с Епископа Валентина, который был помехой в деле воссоединения РПЦЗ с МП. Это было сделано РПЦЗ в сентябре 1996 г, МП - в феврале 1997 г. Российские архиереи признали эти действия не имеющими никакого канонического значения, поскольку они были направлены против священнослужителей, не состоявших в клире РПЦЗ, а МП никак не могла и не может признаваться за Церковь. Епископ Григорий (Граббе) еще в 1994 г. в своем докладе Митрополиту Виталию назвал подобные "запрещения" и "извержения из сана" - "беспрецедентным беззаконием".

В октябре 1998 года РПСЦ была перерегистрирована под названием "Российская Православная Автономная Церковь" (РПАЦ). В настоящее время в состав епископата РПАЦ входят 12 епископов. Глава Церкви в марте 2001 года был возведен в сан Митрополита." история РПАЦ

"Росси́йская правосла́вная автоно́мная це́рковь (сокращённо РПАЦ; до 1998 года — Российская православная свободная церковь) — официально зарегистрированное Министерством юстиции РФ в октябре 1998 религиозное объединение; не имеет общения с Московской Патриархией; также не признана ни одной из поместных православных Церквей. Рассматривает себя как законного наследника исторической Православной Российской Церкви и Киевской Митрополии в составе Константинопольского Патриархата. В Московском Патриархате имеет обозначение «Суздальский раскол»
...

Основанием для возникновения РПАЦ было принятое 15 мая 1990 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) «Положение о свободных приходах», которое провозглашало курс РПЦЗ на учреждение своих (параллельных РПЦ) церковных структур (епархий, благочиний и приходов) в пределах СССР. В апреле 1990 года архимандрит Суздальской епархии РПЦ Валентин (Русанцов), ранее отказавшийся исполнить указ архиепископа Валентина (Мищука) о переводе его в другой город, перешёл в юрисдикцию РПЦЗ вместе со своим приходом, ввиду чего определением Священного Синода РПЦ был запрещён в священнослужении.

Епископ Валентин, постепенно дистанцируясь от Архиерейского Синода РПЦЗ, 22 июня 1993 года вышел из подчинения юрисдикции РПЦЗ, оставаясь с ней «в молитвенном единении и евхаристическом общении». В марте 1994 года Валентин и Лазарь (Журбенко), окормлявший нелегально членов РПЦЗ в СССР с 1982, перешли на автономное самоуправление и рукоположили трёх новых епископов, создав Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви. Зимой 1994 года было достигнуто временное примирение с РПЦЗ, однако 24 февраля 1995 Синод РПЦЗ запретил в служение всех 5 епископов, а Владимира-Суздальскую кафедру объявил вдовствующей. Временное Высшее Церковное Управление РПСЦ на заседании от 14 марта 1995 года постановило признать определения Архиерейского Синода РПЦЗ в отношении РПСЦ «противоречащими святым канонам и не признавать их имеющими силу».
...
В июне 1995 года Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви было восстановлено. Его возглавил Архиепископ Валентин, чья епархия в Суздале стала центром новой церкви. В октябре 1998 старое название «Российская Православная Свободная Церковь» при регистрации было заменено на РПАЦ. По словам Михаила Ардова, слово «автономная» пришлось добавить в название («это нам вмазали в министерстве юстиции») поскольку название «Российская православная церковь» было закреплено за Московским Патриархатом.

В 2001 году Синод Русской Православной Автономной Церкви принял решение о возведении архиепископа Валентина (Русанцова) в сан митрополита с правом ношения двух панагий.
...
В 2001 году от РПАЦ откололась группа по главе с протоиереем Андреем Осетровым, который стал одним из идеологов преследования митрополита Валентина. В 2004 году епископ Григорий (Абу-Ассаль) не подчиняется требованиям Синода и создает РПАЦ в Америке. Таким образом к началу 2006 года была потеряна большая часть приходов в дальнем зарубежье (США, Болгария, Англия), причём, в большинстве случаев это происходило из-за некомпетентной кадровой политики митрополита.

...
В мае 2007 года в Бежецке (Тверская область) оформился новый, альтернативный центр — «Временный Церковный Совет» (ВЦС РПАЦ) при епископе Челябинском Севастиане (Жаткове), который координирует деятельность значительной части приходов. Синод РПАЦ не признал этого органа, и к его членам были применены канонические наказания вплоть до предания анафеме Севастиану.
...
5 ноября 2008 года в РПАЦ произошёл окончательный раскол, в результате которого Севастиан (Жатков) и Амвросий (Епифанов) преобразовали «Временный Церковный Совет Российской Православной Автономной Церкви» в новую неканоническую религиозную организацию, получившую наименование «Архиерейское Совещание Российской Православной Автономной Церкви» и на следующий день рукоположили запрещённого Валентином (Русанцовым) игумена Григорий (Лурье) во «епископа Петроградского и Гдовского». Последний был избран Председателем «Архиерейского Совещания РПАЦ».
...
5 февраля 2009 года Арбитражным судом Владимирской области по иску Росимущества было принято решение об изъятии у РПАЦ 13 храмов в связи с отсутствием договора на их использование.
....
В октябре 2010 года трое из 11 священников, которыми РПАЦ располагала в Суздале и районе, перешли в Московский патриархат."

Текст подготовлен в рамках проекта «Динамика религиозной ситуации и конфессиональная идентичность в Московском регионе». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным фондом.

Российская православная автономная церковь (РПАЦ, до 1998 г. – Российская православная свободная церковь) – альтернативная церковная организация, представленная прежде всего в РФ, но имеющая несколько приходов в США (РПАЦ в Америке), и по крайней мере по одному – в ряде других стран: Болгарии, Сербии, Бразилии, Италии и т.д.

Российская православная автономная церковь была зарегистрирована Министерством Юстиции РФ в октябре 1998. Ранее она действовала под названием Российская православная свободная церковь. В начале 2000-х гг. РПАЦ пережила ряд публичных скандалов, связанных с личностью ее главы митр. Валентина (Русанцова). В 2002 г. его приговорили к 4 годам лишения свободы условно (преступления сексуального характера с вовлечением несовершеннолетних), а через два года приговор был признан недействительным. Однако данный судебный процесс считается началом существенного ослабления РПАЦ. От основной ветви РПАЦ отделился еп. Григорий (Лурье), созвавший Архиерейское совещание в г. Санкт-Петербурге; на данный момент среди его сторонников насчитывается 3 епископа, 6-7 приходов и несколько сот прихожан.

Параллельно с институциональным кризисом происходили конфликты с местной властью. Поскольку большинство общин РПАЦ сосредоточена во Владимирской области, по преимуществу в Суздальском районе, то в кругах РПЦ МП данную конфессию именуют «Суздальский раскол». Администрация области в судебном порядке на протяжении 2009-2010 гг. конфисковала порядка 13 храмов конфессии. Позже практически все из них были переданы в пользование РПЦ МП. Последний исторический храм РПАЦ был изъят весной 2016 г. Также в 2015 г. церковь лишили культовой реликвии – мощей преп. Евфимия и Евфросинии Суздальских, которые местные власти передали Ризоположенскому монастырю РПЦ в Суздале.

На данный момент официальным главой конфессии является митрополит Феодор (Гинеевский). Официальный титул: «Митрополит Суздальский и Владимирский». Он является вторым Первоиерархом данной церкви. Избран главой церкви 23 января 2012 г. Неофициальным, однако, фактическим лидером части РПАЦ, а именно ее «Архиерейского совещания» является епископ Григорий (Лурье). Официальный титул – «Епископ Петроградский и Гдовский».

Численность

Подсчет числа верующих и приходов церкви затруднителен в связи с несколькими обстоятельствами: во-первых, тем, что некоторая их часть действует подпольно, и во-вторых, с тем, что со второй половины 2000-х она постепенно лишалась значительной части храмов (см. далее). На данный момент церковь насчитывает около 35 официально зарегистрированных приходов, около 30 действуют как религиозные группы, и еще порядка 20-30 существуют в условиях «катакомб», т.е. нелегально; в ней 10 архиереев, 40 священников, 20 монахинь и приблизительно 5 тысяч мирян. Цифры приводятся исходя из внутреннего источника и являются приблизительными.

Вероучение

Общая доктринальная вероучительная часть догматики совпадает с православным вероучением. Также для РПАЦ характерен крайний антисоветизм, и в связи с этим – радикальная критика РПЦ за сергианство (соглашения с советской властью), экуменизм, обновленчество, тоталитарное церковное устройство. Руководство церкви выступает за отказ от политики, бюрократии и отступлений от традиционного богословия православной церкви. В целом взгляды ее сторонников можно охарактеризовать как консервативные с учетом некоторой свойственной для всех около-катакомбных юрисдикций свободы в плане организации церковной жизни и действующей везде, кроме Суздаля и Владимирской обл. ориентации на автономию и самоуправление общин-приходов.

Священническая корпорация характеризуется наличием большей степени свободы в сравнении с РПЦ МП, в чем зачастую и находилась причина перехода клириков в РПАЦ.

Общественная деятельность

Среди представителей РПАЦ можно выделить две персоналии, которые известны в медиа-пространстве в качестве представителей культурной интеллигенции. Лидер альтернативного «Архиерейского совещания» РПАЦ епископ Григорий (Лурье) является известным патрологом и исследователем истории христианства. Он признанный в Европе и России специалист в области православного богословия. Является главным редактором авторитетного французского патрологического журнала «Scrinium. Revue de patrologie, d’hagiographie critique et d’histoire ecclésiastique».

Наиболее известным широкой аудитории клириком церкви является прот. Михаил Ардов – публицист, мемуарист, настоятель московского храма свв. Царственных мучеников и Новомучеников и Исповедников Российских на Головинском кладбище, перешедший в РПАЦ из РПАЦ в 1993 г. Управляющий делами АС РПАЦ Александр Солдатов является обозревателем религиозной жизни в РФ и руководит весьма влиятельным порталом «Credo.ru». На данном интернет-ресурсе религиозно-политический анализ событий преподносится с альтернативной точки зрения (зачастую основной контент портала представлен критическими материалами по отношению к РПЦ МП).

Административный центр – Цареконстантиновский кафедральный собор в г. Суздаль, Владимирская обл.

Официальный печатный орган — «Суздальские епархиальные ведомости».

Единственным действующим сейчас интернет-ресурсом церкви является сайт «Russian Orthodox Autonomous Church » на английском яз.

Кроме вышеупомянутого храма, находящегося в самой Москве, в Московской обл. РПАЦ принадлежат два прихода – св. цесаревича-мученика Алексия в с. Мытищи и св. Ксении Петербургской в с. Новая Купавна, а также Свято-Троицкий монастырь в с. Острово (рядом с г. Орехово-Зуево).

А. Зыгмонт и Е. Воинов

См.с.настоящего издания.