चेरी ऑर्चर्ड नाटक की शैली मौलिकता क्या है। शैली की समस्या

नाटक की शैली की परिभाषा ए.पी. चेखोव

पहले से ही 1901 में एक नए नाटक पर काम की शुरुआत के पहले उल्लेख में, ए.पी. चेखव ने अपनी पत्नी से कहा कि उसने एक नए नाटक की कल्पना की है, जिसमें सब कुछ उल्टा हो जाएगा। यह वही है जो कॉमेडी के रूप में चेरी ऑर्चर्ड की शैली को पूर्व निर्धारित करता है। के.एस. स्टैनिस्लावस्की, जिन्होंने मंच पर द चेरी ऑर्चर्ड का मंचन किया, ने नाटक को एक त्रासदी के रूप में माना, और यह ठीक यही व्याख्या थी जिसे उन्होंने मंच पर व्यक्त किया, जिससे नाटककार का गहरा असंतोष और लेखक का आरोप था कि निर्देशक को काम का अर्थ समझ में नहीं आया। . यद्यपि चेखव ने विभिन्न तकनीकों के साथ द चेरी ऑर्चर्ड नाटक की हास्य शैली को व्यक्त करने की कोशिश की: चार्लोट इवानोव्ना की चाल में एक छोटे सर्कस प्रदर्शन की उपस्थिति, एपिखोडोव की अनाड़ीपन, पेट्या का सीढ़ियों से गिरना, गेव की फर्नीचर के साथ बातचीत।

इसके अलावा, "द चेरी ऑर्चर्ड" की शैली की लेखक की परिभाषा भी मतभेदों में देखी जाती है: नाटक के नायकों के पात्रों में, बाहरी उपस्थिति आंतरिक सामग्री से अलग हो जाती है। चेखव के लिए, उनके नायकों की पीड़ा उन लोगों के कमजोर, असंतुलित चरित्रों का प्रतिबिंब है, जो इस बात की गहरी समझ के लिए इच्छुक नहीं हैं कि क्या हो रहा है और गहरी भावनाओं में असमर्थ हैं। उदाहरण के लिए, राणेवस्काया, अपनी मातृभूमि के लिए प्यार की बात करते हुए, अपनी संपत्ति की लालसा की बात करते हुए, बिना पछतावे के पेरिस लौटने वाली है। और नीलामी के दिन गेंद की व्यवस्था?

यह इतना व्यस्त दिन लगता है, और वह मेहमानों को घर पर आमंत्रित करती है। उसका भाई बहुत कुछ वैसा ही दिखावा करता है, बस स्थिति से दुखी दिखने की कोशिश करता है। नीलामी के बाद, लगभग सिसकते हुए, वह अपने अवसाद और थकान के बारे में शिकायत करता है, लेकिन केवल जब वह बिलियर्ड्स खेलने की आवाज़ सुनता है, तो वह तुरंत जीवित हो जाता है। फिर भी, शैली की ऐसी उज्ज्वल विशेषताओं का उपयोग करते हुए, कॉमेडी द चेरी ऑर्चर्ड ने लेखक की व्याख्या को नहीं देखा। चेखव की मृत्यु के बाद ही नाटक का मंचन एक ट्रेजिकोमेडी के रूप में किया गया था।

चेरी ऑर्चर्ड की शैली संबद्धता के बारे में विवाद

पहले प्रोडक्शन से लेकर आज तक, द चेरी ऑर्चर्ड की शैली की मौलिकता के बारे में बात की गई है, और थिएटर जाने वालों ने अभी तक नाटक की शैली के पदनाम पर फैसला नहीं किया है। बेशक, एंटोन पावलोविच के अन्य नाटकों में शैली की समस्या का भी सामना करना पड़ता है, उदाहरण के लिए, द सीगल में, लेकिन केवल चेरी ऑर्चर्ड की वजह से लेखक और थिएटर के नेताओं के बीच एक गर्म चर्चा छिड़ गई। सभी के लिए: निर्देशक, आलोचक और यहां तक ​​​​कि दर्शक, चेरी ऑर्चर्ड उनका अपना था, और सभी ने इसमें अपना कुछ देखा। चेखव की मृत्यु के बाद भी स्टैनिस्लावस्की ने स्वीकार किया कि उन्होंने शुरू में इस नाटक के विचार को नहीं समझा, यह तर्क देते हुए कि चेरी ऑर्चर्ड "रूसी जीवन का एक भारी नाटक है।" और केवल 1908 में चेखव की अंतिम रचना का मंचन एक गेय कॉमेडी के रूप में किया गया था।

नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" का प्रतीकवाद। हास्य शैली की विशेषताएं।

कल हमने नाटक के "अंडरकरंट" पर अपनी बातचीत समाप्त की। मेरा आपसे प्रश्न वही रहता है:

आपको क्या लगता है कि अन्य पात्रों का आंतरिक संघर्ष क्या है? लोपाखिन, गेव, अन्या, पेट्या?

लोपाखिन।

वे लोपाखिन से किससे शादी करना चाहते हैं?

जैसा कि हम जानते हैं, उसे और वर्या को पूरे नाटक में लुभाया जाता है।

लेकिन वह निर्णायक दृश्य में वर्या को प्रस्ताव क्यों नहीं देता(क्रिया 4 कोंगोव एंड्रीवाना के शब्दों से "अब आप जा सकते हैं ...", "जल्दी से जा रहे हैं" टिप्पणी के साथ समाप्त) + हम नाटक की शुरुआत को याद करते हैं (राणेवस्काया और लोपाखिन की बचपन की यादों के आने की प्रतीक्षा में)।

हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि लोपाखिन ने वर्या को प्रस्ताव नहीं दिया, इसलिए नहीं कि वह उसके सामने शर्मीला है, या किसी व्यवसाय में व्यस्त है, बल्कि इसलिए कि वह एक अन्य महिला - राणेवस्काया से प्यार करता है, जिसने उसे अपनी युवावस्था में मारा था। लोपाखिन का आंतरिक संघर्ष यह है कि वह कभी भी अपनी भावनाओं को उसके सामने स्वीकार नहीं कर पाया।

पेट्या ट्रोफिमोव।

पेट्या के विचार क्या हैं? प्यार की भावना के बारे में वह क्या कहता है?

एक बेहतर भविष्य के बारे में अपने विचारों के बारे में बहुत भावुक, वह खुद को "प्यार से ऊपर" मानता है, इसलिए वह अन्या की भावनाओं पर ध्यान नहीं देता है। उसकी समस्या यह है कि वह केवल बात करता है, योजना बनाता है कि लोगों को क्या नेतृत्व देगा।(लोपाखिन की टिप्पणी से लोपाखिन के साथ बातचीत का एक एपिसोड "उसे गले लगाता है" से "आप सुन सकते हैं कि वे दूरी में कुल्हाड़ी से लकड़ी पर कैसे दस्तक देते हैं")

ध्यान दें कि वह लोपाखिन से पैसे क्यों नहीं लेता है।

गेव।

बिलियर्ड स्टेटमेंट्स के पीछे वह अपनी असली भावनाओं को क्यों छुपाता है?

एक बहुत ही कमजोर व्यक्ति अपने परिवार से प्यार करता है, लेकिन अफसोस, उनकी खुशी के लिए कुछ नहीं कर सकता। वह सब कुछ अपने में रखता है, और यह उसका आंतरिक संघर्ष है। "कौन?" जैसे शब्दों के पीछे छिपना या उसे ज्ञात वाक्यांशों की मदद से अन्य पात्रों के साथ संवाद को तोड़ देता है, बिलियर्ड्स से उधार लिया जाता है, जिससे (उनकी राय में) स्थिति को परिभाषित करता है।

इस सब के आधार पर, हम कह सकते हैं कि चेखव का संवाद क्यों नहीं बनाया गया है: प्रत्येक नायक, अपने भावनात्मक अनुभवों के आधार पर, अपने बारे में सोचता है, इसलिए, यह स्पष्ट है कि नायक एक-दूसरे की भावनाओं के लिए बहरे हैं और बस एक-दूसरे को नहीं सुनते हैं, इसलिए उनमें से प्रत्येक अकेला और दुखी है।

कौन सा नायक अपने अहंकार को दूर करने में सक्षम है?

अन्या।(अधिनियम 3 का अंत) वह अपनी मां के प्रति दयालु है।

अन्या।

नाटक का यह एकमात्र पात्र है जो आंतरिक संघर्ष से पीड़ित नहीं है। वह एक संपूर्ण, उज्ज्वल स्वभाव है, उसके पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है। इसलिए वह एकमात्र व्यक्ति है जो दयालु होने में सक्षम है। इसलिए, अन्ना के बारे में आखिरी बात करना बेहतर है।

क्या कोई वीर अभी भी दया दिखाने में सक्षम है। क्यों?

नहीं। नायकों के साथ समस्या यह है कि वे नहीं जानते कि कैसे और कैसे दयालु होना नहीं चाहते हैं।(एल.ए. के शब्दों से लोपाखिन द्वारा बगीचे की खरीद का एक एपिसोड: "इसे किसने खरीदा?" से "... अजीब दुखी जीवन") यह बात करना संभव है कि इस दृश्य में बच्चों ने क्या देखा और पीटर ट्रोफिमोव सही है। जब आपने लोपाखिन को शिकारी कहा।

आइए फ़िर के वाक्यांश पर ध्यान दें "ओह, तुम .... मूर्ख!" इसका श्रेय किसे दिया जा सकता है?

यह वाक्यांश पूरे नाटक में दोहराया जाता है: अभिनय 1 दृश्य जब दुन्याशा क्रीम लेना भूल गई (पृष्ठ 33); अधिनियम 3, जब यशा उससे कहती है "काश तुम जल्दी मर जाते।" (पृष्ठ 73); अधिनियम 4 का अंत।

वाक्यांश को नाटक के सभी नायकों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, यहां तक ​​​​कि "हां .... (मुस्कराहट के साथ) मैं सो जाऊंगा, लेकिन मेरे बिना, कौन देगा, कौन आदेश देगा? एक पूरे घर के लिए ”और फिर लगता है“ एह, तुम …. बेवकूफ।

नाटक के पाठ में कई विराम आंतरिक संघर्ष के महत्व और एक अंतर्धारा की उपस्थिति की बात करते हैं। कॉमेडी के आखिरी एक्ट में 10 पॉज हैं। यह वर्णों की पंक्तियों में बिंदुओं द्वारा इंगित कई विरामों की गिनती नहीं कर रहा है। यह नाटक को एक असाधारण मनोवैज्ञानिक गहराई प्रदान करता है।

द चेरी ऑर्चर्ड में, सबटेक्स्ट बन गयाकार्रवाई का आधार : जो हो रहा है उसके सार को समझने के लिए यह महत्वपूर्ण है कि क्या कहा गया है, लेकिन क्या मौन है।

आइए चेरी बाग के प्रतीकवाद के बारे में बात करते हैं। चेखव के नाटक की नवीनता यह है कि यह यथार्थवाद है, जो प्रतीकवाद में विकसित हो रहा है। चेखव अपने बाद के काम में नए, आधुनिकतावादी साहित्य के अग्रदूत के रूप में कार्य करते हैं। नाटक में प्रतिबिम्ब-प्रतीकों की उपस्थिति नए साहित्य की निशानी है।

एक प्रतीक को परिभाषित करें। इसे रूपक से क्या अलग करता है? आपकी राय में, कॉमेडी में छवि-प्रतीक क्या माना जा सकता है?

प्रतीक - एक वस्तु या शब्द जो किसी घटना के सार को सशर्त रूप से व्यक्त करता है।

रूपक - एक ठोस छवि के माध्यम से विचार की अमूर्त सामग्री की अभिव्यक्ति। (मृत्यु एक कंकाल के साथ एक कंकाल है।)

रूपक की अवधारणा एक प्रतीक की अवधारणा के करीब है। अंतर इस तथ्य में निहित है कि प्रतीक अधिक बहुरूपी और कार्बनिक है, जबकि रूपक स्पष्ट है, एक विषय को व्यक्त करता है।

आइए इस तथ्य से शुरू करें कि नाटक का प्रत्येक नायक एक प्रतीक है। अपने प्रत्येक समय का प्रतीक।

!!! नाटक में समय का आपस में कोई संबंध नहीं है, उनके बीच का फासला टूटे हुए तार की आवाज में सुनाई देता है। कोई आश्चर्य नहीं कि कुल्हाड़ी की दस्तक अतीत से वर्तमान में संक्रमण का प्रतीक है। और जब नई पीढ़ी नया बाग लगाएगी, तो भविष्य आएगा।

नाटक में कौन-सा चित्र-प्रतीक केंद्रीय है?

चेरी बाग। नाटक के प्रत्येक नायक के लिए बगीचा एक अलग प्रतीक है।

उद्यान प्रत्येक पात्र के लिए क्या प्रतीक है?

राणेवस्काया और गेव: युवा, सौंदर्य, बचपन का प्रतीक

लोपाखिन: लाभ का प्रतीक

आन्या और पेट्या: अतीत के अवशेष का प्रतीक

ट्रोफिमोव के एकालाप में बगीचे का प्रतीकवाद कैसे प्रकट होता है? (अधिनियम 2 का अंत)

सारा रूस हमारा बगीचा है। (हम एक मोनोलॉग पढ़ते हैं, हम बताते हैं कि रूस एक बगीचा क्यों है)

उसी दृश्य में पेट्या की बातों से प्रभावित होकर आन्या ने फैसला किया कि वह घर छोड़ देगी। दूर से वरिया की आवाज सुनाई देती है, जो आन्या को ढूंढ रही है। हालाँकि, वर्या के रोने का जवाब मौन है, अन्या पेट्या के साथ नदी में भाग जाती है। यह युवा नायिका के अपने पूर्व जीवन को तोड़ने और एक नए, अज्ञात, लेकिन आकर्षक जीवन की ओर जाने के निर्णय का प्रतीक है।

अंतिम शब्द 3 क्रियाएँ: अन्या - "हम एक नया बगीचा लगाएंगे, इससे भी अधिक शानदार, आप इसे देखेंगे, इसे समझेंगे, और आनंद, शांत, गहरा आनंद आपकी आत्मा पर उतरेगा, जैसे शाम के समय सूरज, और तुम मुस्कुराओगी, माँ!" थोड़ा अलग अर्थ रखते हैं। इन शब्दों से चेखव क्या दिखाना चाहता था?

चेखव हमें दिखाना चाहते थे कि नया बगीचा नया रूस है।

"दूर की आवाज सुनाई देती है, जैसे कि आकाश से, टूटे हुए तार की आवाज, लुप्त होती, उदास। सन्नाटा है, और केवल एक ही सुन सकता है कि वे बगीचे में कितनी दूर कुल्हाड़ी से लकड़ी पर दस्तक देते हैं। स्पष्टीकरण "सिर्फ आकाश से" बाहर से एक निश्चित शक्ति को इंगित करता है, जिसके आगे नाटक के पात्र शक्तिहीन होते हैं।"एक टूटे हुए तार का बगीचे की मौत से क्या लेना-देना है?" तथ्य यह है कि दोनों घटनाएं मेल खाती हैं, या किसी भी मामले में उनके "रूप" में ओवरलैप होती हैं: एक अंतर लगभग कट के समान होता है। यह कोई संयोग नहीं है कि नाटक के समापन में टूटे तार की आवाज कुल्हाड़ी के वार से विलीन हो जाती है।

नाटक के अंत में, ट्रोफिमोव भूले हुए गैलोश की खोज करता है, जो उसके बेकार का प्रतीक हो सकता है, भले ही वह सुंदर शब्दों, जीवन से प्रकाशित हो।

ट्रोफिमोव लोपाखिन को "शिकारी" कहते हैं, ये शब्द एल की प्रकृति का एक प्रकार का प्रतीक हैं, क्योंकि यह शिकारी एक उद्यमी है, और कोई भी नायक उसका विरोध नहीं करता है।

नाटक का अंत बहुत प्रतीकात्मक है - पुराने मालिक चले जाते हैं और मरने वाली फ़िर को भूल जाते हैं। तो, तार्किक अंत: निष्क्रिय मालिक, एक नौकर जिसने उन्हें जीवन भर सेवा दी, और एक चेरी बाग - यह सब अपरिवर्तनीय रूप से अतीत में चला जाता है, जिसके लिए कोई रास्ता नहीं है। इतिहास वापस नहीं किया जा सकता है।

आइए नाटक की शैली की मौलिकता के बारे में बात करते हैं।

स्टैनिस्लावस्की ने नाटक को एक त्रासदी के रूप में नामित किया, और पहली बार नाटक को वास्तव में चेखव के इरादे से पूरी तरह से अलग तरीके से मंचित किया गया था। काम को समझने के लिए शैली का प्रश्न बहुत महत्वपूर्ण है: यह नाटक और पात्रों को पढ़ने के लिए कोड निर्धारित करता है।

एक तार्किक प्रश्न उठता है: चेखव ने अपने काम को कॉमेडी क्यों कहा? नाटक में कॉमेडी क्या है?

कॉमेडी - एक नाटकीय काम, व्यंग्य और हास्य के माध्यम से, समाज और मनुष्य के दोषों का उपहास करना, हास्यास्पद और निम्न को दर्शाता है।

त्रासदी - यह घटनाओं के विकास पर आधारित कल्पना की एक शैली है जो पात्रों के लिए एक भयावह परिणाम की ओर ले जाती है।

ट्रैजिकॉमेडी - एक नाटकीय काम जिसमें कॉमेडी और त्रासदी दोनों की विशेषताएं हैं।

आइए इस तरह की घटना को याद करें जैसे कि मोलिरे द्वारा खोजी गई उच्च कॉमेडी, डांटे की "दिव्य त्रासदी"। वे पारंपरिक शैली से परे जाते हैं: मानव जीवन अपने सार में, शब्द के उच्चतम अर्थों में हास्यपूर्ण है।

क्या चेखव के साथ भी ऐसा ही है? आइए उनके पात्रों के संबंध में नाटक "वी। सैड" में लेखक की स्थिति को याद करें।

चेखव को अपने नायकों पर दया आती है, लेकिन साथ ही साथ उनके प्रति विडंबना भी है।

नाटक को कॉमेडी कहते हुए, चेखव ने इसमें प्रचलित हास्य उद्देश्यों पर भरोसा किया। इस नाटक की शैली के बारे में प्रश्न का उत्तर देते हुए, हमें यह स्वीकार करना होगा कि यह एक नाटकीय नहीं, बल्कि एक हास्य शुरुआत पर आधारित है।

हुसोव एंड्रीवाना, गेव, पेट्या, अन्या, लोपाखिन और नाबालिग पात्र मजाकिया क्यों हैं?

कॉमिक पूरी स्थिति में निहित है: जीने में असमर्थता में, अपने स्वयं के अनुभवों और इच्छाओं के जुनून में, इस तथ्य में कि वे सभी "बेवकूफ" (अनाड़ी, अजीब लोग) हैं।

आइए याद करें कि चेखव के नाटकों ने लोगों के सामान्य जीवन को प्रतिबिंबित किया, और हम तुरंत समझ जाएंगे कि हम सभी हास्यपूर्ण हैं, ठीक चेरी ऑर्चर्ड के नायक की तरह। चूके हुए अवसरों का हमें भी अफसोस होता है, हम भी अभिमानी हैं और कहीं स्वार्थी हैं।

नाटक के पात्रों में पाठक को क्या नापसंद है, और किस बात में हम उनसे सहानुभूति रखते हैं?

निष्क्रियता में अस्वीकृति, स्वयं के लिए उत्साह में, किसी के रिश्तेदारों और दोस्तों को सुनने में असमर्थता में।

हमें उनके साथ सहानुभूति है कि उनमें से प्रत्येक आत्मा में अकेला है।

नाटक में रोने वाले बहुत हैं, लेकिन

क्या पात्रों के आंसू दुख के आंसू हैं?

नहीं, ये नाटकीय सिसकियां नहीं हैं और आंसू भी नहीं हैं, यह सिर्फ पात्रों की मानसिक मनोदशा है। उनके आंसुओं में अक्सर अश्रुपूर्णता छिपी होती है, जो कमजोर, गलत समझे जाने वाले और एकाकी लोगों की विशेषता होती है।

यह सिर्फ संदर्भ के लिए है: चेरी बाग में नाटकीय स्थितियों की अभिव्यक्ति के रूप में आँसू बहुत दुर्लभ हैं। इन पलों को फिर से पढ़ा जा सकता है: राणेवस्काया पहले अभिनय में, जब ट्रोफिमोव से मुलाकात की, जिसने उसे अपने डूबे हुए बेटे की याद दिला दी; गेव में - नीलामी से लौटने पर; Varya's - लोपाखिन (चौथा अधिनियम) के साथ एक असफल स्पष्टीकरण के बाद; राणेवस्काया और गेव में - घर से आखिरी निकास से पहले।

क्या नाटक के पात्र अद्वितीय हैं?

नहीं। चेखव हमारे लिए जटिल, अस्पष्ट पात्रों को चित्रित करता है। प्रत्येक नायक एक जटिल मनोवैज्ञानिक चित्र है, इसलिए हम स्पष्ट रूप से यह नहीं कह सकते कि "यह अच्छा है, और यह बुरा है"। चेखव नायकों की गैरबराबरी से दुखी हैं और एक तरह से उनके प्रति विडंबनापूर्ण हैं।

क्या हम चेखव के नाटक को शास्त्रीय हास्य के समकक्ष रख सकते हैं? क्या चेरी ऑर्चर्ड में मानव जीवन स्वाभाविक रूप से हास्यपूर्ण है?

चेखव की कॉमेडी हमें जटिल पात्रों, जीवन की स्थिति को प्रकट करती है, जिसे पात्र अलग-अलग तरीकों से देखते हैं। हम कहीं न कहीं नायकों की निंदा करते हैं, लेकिन कहीं न कहीं हम उनसे सहानुभूति रखते हैं। वास्तविक जीवन यहाँ दिखाया गया है, और इसलिए काम की शैली (प्रकार) को पिछली साहित्यिक परंपरा की तुलना में अलग तरह से समझा जाना चाहिए।

स्वतंत्र काम।

दो एपिसोड का विश्लेषण करें (विकल्पों के अनुसार):

1. पहले अधिनियम का अंत। आन्या, वारी, गेव के साथ दृश्य। गेव के शब्दों से शुरू करें "मैं चुप हूँ ... केवल मामले के बारे में ..." से "फ़िर प्रवेश करता है"
(पीपी। 44-45)

2. क्रिया तीन। "गेव प्रवेश करता है; में दायाँ हाथउसके पास खरीदारी है ... "से" वह हॉल से निकलता है ... "(पृष्ठ 77)

काम: एपिसोड का विश्लेषण करने के बाद, चेखव किस माध्यम से गेव के चरित्र को प्रकट करता है और चरित्र के प्रति अपना दृष्टिकोण व्यक्त करता है।

होम वर्क: "द चेरी ऑर्चर्ड" (सामग्री, सिद्धांत) नाटक पर परीक्षण की तैयारी करें।

नाटक 1903 में लिखा गया था। कार्रवाई वसंत ऋतु में हुसोव एंड्रीवाना राणेवस्काया की संपत्ति में होती है। वह बर्बाद हो गई है, उसके भाग्य को बर्बाद कर दिया है, एक सुंदर चेरी बाग के साथ संपत्ति जल्द ही कर्ज के लिए बेची जा सकती है। व्यापारी लोपाखिन (जो अपनी युवावस्था से राणेवस्काया से प्यार करता है) ने जमीन को भूखंडों में तोड़ने और उन्हें बेचने से बचाने के लिए गर्मियों के निवासियों को पट्टे पर देने का प्रस्ताव रखा। कोंगोव एंड्रीवाना कल्पना नहीं कर सकते कि चेरी के बाग को काटना और किरायेदार गर्मियों के निवासियों को उस भूमि में जाने देना कैसे संभव है जहां वह बड़ी हुई थी, जहां उसकी जवानी और खुशी थी। गर्मी निष्क्रियता में गुजरती है। अंत में, यरमोलई लोपाखिन नीलामी में संपत्ति खरीदता है। वह खुश है क्योंकि उनके पिता और दादा एस्टेट पर सर्फ़ थे, और अब वह एक धनी व्यापारी और एक अच्छी संपत्ति के मालिक हैं। पूर्व मालिक (राणेवस्काया और गेव - भाई और बहन) गरीबी में रहना छोड़ देते हैं। वे भूल गए!!! बुढ़िया के सुनसान घर में - फ़िर का नौकर। नाटक का विषय रूस में जीवन के स्वामी का परिवर्तन है, न कि केवल संपत्ति के मालिक. नाटक एक मरते हुए युग की दुखद जीवनी है। "मैंने एक कॉमेडी लिखी! आपने अश्रुपूर्ण नाटक क्यों किया?” चेखव ने कहा। नाटक में हास्य और विडम्बना की भरमार है, "हर कोई हंसता है" टिप्पणी अक्सर देखने को मिलती है। नाटक का अंत दुगना है। एक ओर, युवा नायक आशावाद, एक नए जीवन में विश्वास से भरे हुए हैं, जिसके साथ लेखक की भविष्य की आशाएँ जुड़ी हुई हैं। वहीं दूसरी ओर फेरों को भुला दिया जाता है, बाग़ काट दिया जाता है - टूटे तार और कुल्हाड़ी के वार की उदास आवाज़ के साथ नाटक का अंत होता है। कॉमेडी? त्रासदी? एक निश्चित उत्तर न दें, यह काम की शैली की मौलिकता है।

16. एक मामले में जीवन के बारे में त्रयी। ए.पी. की कहानियों का विश्लेषण। चेखोव

"छोटी त्रयी" में 3 कहानियाँ शामिल थीं: "द मैन इन द केस", "गोज़बेरी", "अबाउट लव"। वे साजिश, रचनात्मक, वैचारिक रूप से एकजुट हैं। एपी चेखव यहां केस लाइफ की समस्या को छूते हैं। "केस" शब्द ही प्रतीकात्मक है। यह न केवल एक विशिष्ट वस्तु, बल्कि जीवन के एक संकीर्ण, बंद, विनाशकारी तरीके का भी प्रतिनिधित्व करता है। उसी समय, एक व्यक्ति यह अनुमान भी नहीं लगा सकता है कि मामले में क्या मौजूद है, बड़ी बाहरी दुनिया से खुद को बंद करने की कोशिश करता है, वास्तविक जीवन छोड़ देता है।

तीन पात्रों में से प्रत्येक 1 कहानी कहता है। शिक्षक बर्किन अपने सहयोगी बेलिकोव ("द मैन इन द केस") के बारे में बात करते हैं। बेलिकोव हमेशा किसी भी निषेध, नुस्खे के उल्लंघन से डरता था और इससे सभी को आतंकित करता था। बेलिकोव ने अपनी सारी बातें एक मामले में छिपा दीं। एक बार वह भूगोल शिक्षक की बहन वरेनका कोवलेंको को पसंद करता था, लेकिन जब उसने उसे साइकिल पर देखा, तो बेलिकोव क्रोधित हो गया। उसके लिए, यह दुस्साहस की अनसुनी थी। नायक को सीढ़ियों से नीचे उतारने के बाद, बेलिकोव बिस्तर पर चला गया और फिर नहीं उठा। बस अब उसके चेहरे पर मुस्कान थी। इस छवि को विचित्र रूप से, प्रतीकात्मक रूप से दर्शाया गया है। केवल मृत्यु में ही बेलिकोव को अपना शाश्वत मामला मिल जाता है। यह आश्चर्यजनक है कि इतना तुच्छ व्यक्ति पूरे शहर को कैसे डरा सकता है?! बाकी सभी ने अपने डर को क्यों सहा, विरोध नहीं किया? इस समस्या का समाधान उस समय की हिंसा के सामाजिक वातावरण में निहित है।

इवान इवानोविच अपने भाई ("आंवले") के बारे में बात करते हैं जिन्होंने एक छोटी सी संपत्ति खरीदने के लिए अपना जीवन बिताया। जमींदार अलेखिन समाज की परंपराओं ("ऑन लव") के कारण अपने असफल प्रेम के बारे में बात करता है।

सभी कहानियां "केस" (आइसोलेशन, डर) की समस्या से एकजुट हैं।

नाटक की शैली की विशेषताएं ए.पी. चेखव "द चेरी ऑर्चर्ड"

चेरी ऑर्चर्ड की उल्लेखनीय खूबियों और इसकी नवीन विशेषताओं को लंबे समय से प्रगतिशील आलोचकों द्वारा सर्वसम्मति से मान्यता दी गई है। लेकिन जब नाटक की शैली विशेषताओं की बात आती है, तो इस एकमत को असहमति से बदल दिया जाता है। कुछ नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" को एक कॉमेडी के रूप में देखते हैं, अन्य एक नाटक के रूप में, अन्य एक ट्रेजिकोमेडी के रूप में। यह कौन सा नाटक है - ड्रामा, कॉमेडी, ट्रेजिकोमेडी?

इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि चेखव ने, जीवन की सच्चाई के लिए, स्वाभाविकता के लिए प्रयास करते हुए, विशुद्ध रूप से नाटकीय या हास्यपूर्ण नहीं, बल्कि बहुत जटिल गठन के नाटकों का निर्माण किया।

उनके नाटकों में, "हास्य के साथ एक जैविक मिश्रण में नाटकीयता का एहसास होता है" [बयाली, 1981:48], और हास्य नाटकीय के साथ एक कार्बनिक इंटरविविंग में प्रकट होता है।

चेखव के नाटक मूल शैली के रूप हैं जिन्हें नाटक या हास्य कहा जा सकता है, केवल उनकी प्रमुख शैली की प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए, न कि उनके पारंपरिक अर्थों में नाटक या कॉमेडी के सिद्धांतों के लगातार कार्यान्वयन को ध्यान में रखते हुए।

इसका एक ज्वलंत उदाहरण नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" है। इस नाटक को पहले ही पूरा कर चुके चेखव ने 2 सितंबर, 1903 को वीएल लिखा। I. नेमीरोविच-डैनचेंको: "मैं नाटक को कॉमेडी कहूंगा"

15 सितंबर, 1903 को, उन्होंने एमपी अलेक्सेवा (लिलिना) को सूचित किया: "मुझे नाटक नहीं मिला, लेकिन एक कॉमेडी, कुछ जगहों पर एक तमाशा भी"

नाटक को कॉमेडी कहते हुए, चेखव ने इसमें प्रचलित हास्य उद्देश्यों पर भरोसा किया। यदि इस नाटक की शैली के प्रश्न का उत्तर देते हुए, हम इसकी छवियों और कथानक की संरचना में अग्रणी प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हैं, तो हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि यह एक नाटकीय नहीं, बल्कि एक हास्य शुरुआत पर आधारित है। नाटक नाटक के सकारात्मक पात्रों की नाटकीय प्रकृति का अनुमान लगाता है, अर्थात, जिनके प्रति लेखक अपनी मुख्य सहानुभूति देता है।

इस अर्थ में, ए.पी. चेखव द्वारा "अंकल वान्या" और "थ्री सिस्टर्स" जैसे नाटक नाटक हैं। द चेरी ऑर्चर्ड नाटक में, लेखक की मुख्य सहानुभूति ट्रोफिमोव और अन्या की है, जो किसी भी नाटक का अनुभव नहीं करते हैं।

चेरी ऑर्चर्ड को एक नाटक के रूप में मान्यता देने का अर्थ है चेरी ऑर्चर्ड, गेव और रानेव्स्की के मालिकों के अनुभवों को वास्तव में नाटकीय के रूप में पहचानना, जो उन लोगों के लिए गहरी सहानुभूति और करुणा पैदा करने में सक्षम हैं जो भविष्य में वापस नहीं जा रहे हैं, लेकिन आगे बढ़ रहे हैं।

लेकिन यह नाटक में नहीं हो सकता था और नहीं है। चेखव बचाव नहीं करता है, पुष्टि नहीं करता है, लेकिन चेरी बाग के मालिकों को उजागर करता है, वह उनकी खालीपन और तुच्छता, गंभीर अनुभवों के लिए उनकी पूर्ण अक्षमता दिखाता है।

नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" को ट्रेजिकोमेडी के रूप में भी नहीं पहचाना जा सकता है। ऐसा करने के लिए, उसके पास न तो दुखद नायकों की कमी है, न ही दुखद परिस्थितियां जो पूरे नाटक के माध्यम से चलती हैं, इसे कार्रवाई के माध्यम से परिभाषित करती हैं। गेव, राणेवस्काया, पिश्चिक दुखद नायकों के रूप में बहुत छोटे हैं। हां, इसके अलावा, नाटक में अग्रणी आशावादी विचार सकारात्मक छवियों में व्यक्त सभी विशिष्टताओं के साथ आता है। इस नाटक को अधिक सही ढंग से गेय कॉमेडी कहा जाता है।

द चेरी ऑर्चर्ड की कॉमेडी, सबसे पहले, इस तथ्य से निर्धारित होती है कि ट्रोफिमोव और अन्या जैसे सकारात्मक चित्र, किसी भी तरह से नाटकीय नहीं दिखाए जाते हैं। सामाजिक या व्यक्तिगत रूप से इन छवियों के लिए नाटकीयता असामान्य है। दोनों अपने आंतरिक सार में और लेखक के आकलन में, ये चित्र आशावादी हैं।

लोपाखिन की छवि भी स्पष्ट रूप से नाटकीय नहीं है, जो स्थानीय रईसों की छवियों की तुलना में अपेक्षाकृत सकारात्मक और प्रमुख के रूप में दिखाई जाती है। नाटक की कॉमेडी की पुष्टि की जाती है, दूसरे, इस तथ्य से कि चेरी बाग के दो मालिकों में से एक (गेव) को मुख्य रूप से हास्यपूर्ण रूप से दिया जाता है, और दूसरा (राणेवस्काया) ऐसी नाटकीय स्थितियों में, जो मुख्य रूप से अपनी नकारात्मकता दिखाने में योगदान करते हैं। सार।

नाटक का हास्य आधार स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, तीसरा, लगभग सभी छोटे पात्रों के हास्य-व्यंग्य चित्रण में: एपिखोडोव, पिश्चिक, चार्लोट, यशा, दुन्याशा।

चेरी ऑर्चर्ड में स्पष्ट वाडेविल रूपांकन भी शामिल हैं, यहां तक ​​​​कि प्रहसन, चुटकुले, चाल, कूद, शेर्लोट को ड्रेसिंग में व्यक्त किया गया है। मुद्दों और इसकी कलात्मक व्याख्या की प्रकृति के संदर्भ में, चेरी ऑर्चर्ड एक गहरा सामाजिक नाटक है। इसके बहुत मजबूत इरादे हैं।

यहां उस समय के सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न उठाए गए थे: कुलीनता और संपत्ति अर्थव्यवस्था का परिसमापन, पूंजीवाद द्वारा इसका अंतिम प्रतिस्थापन, लोकतांत्रिक ताकतों का विकास, आदि।

नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" में स्पष्ट रूप से व्यक्त सामाजिक-हास्य आधार के साथ, गेय-नाटकीय और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उद्देश्यों को स्पष्ट रूप से प्रकट किया गया है: राणेवस्काया और वारी के चित्रण में गीत-नाटकीय और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक उद्देश्य सबसे पूर्ण हैं; गेय और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक, विशेष रूप से अन्या की छवि में।

द चेरी ऑर्चर्ड की शैली की मौलिकता एम। गोर्की द्वारा बहुत अच्छी तरह से प्रकट की गई थी, जिन्होंने इस नाटक को एक गेय कॉमेडी के रूप में परिभाषित किया था।

"ए.पी. चेखव, वह लेख "0 नाटकों", "बनाया ... एक पूरी तरह से मूल प्रकार का नाटक - एक गेय कॉमेडी" (एम। गोर्की, कलेक्टेड वर्क्स, वॉल्यूम 26, गोस्लिटिज़दत, एम। , 1953, पी। 422) में लिखते हैं। )

लेकिन गेय कॉमेडी "द चेरी ऑर्चर्ड" को अभी भी कई लोग नाटक के रूप में मानते हैं। द चेरी ऑर्चर्ड की ऐसी व्याख्या पहली बार आर्ट थिएटर द्वारा दी गई थी। 20 अक्टूबर, 1903 के.एस. स्टैनिस्लाव्स्की ने द चेरी ऑर्चर्ड को पढ़ने के बाद, चेखव को लिखा: "यह एक कॉमेडी नहीं है ... यह एक त्रासदी है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप अंतिम कार्य में बेहतर जीवन का क्या परिणाम खोलते हैं ... मुझे डर था कि दूसरा पढ़ना नाटक का मुझे कब्जा नहीं होगा। कहाँ है!! मैं एक महिला की तरह रोया, मैं चाहता था, लेकिन मैं खुद को रोक नहीं पाया ”(के, एस। स्टानिस्लावस्की, लेख। भाषण। बातचीत। पत्र, एड। कला, एम।, 1953 , पीपी। 150 - 151)।

चेखव के अपने संस्मरणों में, लगभग 1907 में, स्टैनिस्लावस्की ने चेरी ऑर्चर्ड को "रूसी जीवन का भारी नाटक" (इबिड।, पृष्ठ 139) के रूप में चित्रित किया।

के.एस. स्टैनिस्लावस्की ने गलत समझा, तत्कालीन प्रस्थान करने वाली दुनिया (राणेवस्काया, गेव, पिशचिक) के प्रतिनिधियों के खिलाफ निर्देशित दोषारोपण की शक्ति को कम करके आंका, और इस संबंध में, नाटक के अपने निर्देशकीय निर्णय में, उन्होंने अनावश्यक रूप से इनसे जुड़ी गीत-नाटकीय रेखा पर जोर दिया पात्र।

राणेवस्काया और गेव के नाटक को गंभीरता से लेते हुए, उनके प्रति सहानुभूतिपूर्ण रवैये को बढ़ावा देने और कुछ हद तक नाटक के आरोप और आशावादी दिशा को कम करने के लिए, स्टैनिस्लावस्की ने नाटकीय रूप से चेरी ऑर्चर्ड का मंचन किया। द चेरी ऑर्चर्ड पर आर्ट थिएटर के नेताओं के गलत दृष्टिकोण को व्यक्त करते हुए, एन। एफ्रोस ने लिखा:

"... चेखव की आत्मा का कोई हिस्सा लोपाखिन के पास नहीं था। लेकिन उनकी आत्मा का हिस्सा, भविष्य में भागते हुए, "मृत्यु", "चेरी बाग" का था। अन्यथा, ऐतिहासिक मंच को छोड़कर, बर्बाद, मरने की छवि इतनी कोमल नहीं होती ”(एन। एफ्रोस, द चेरी ऑर्चर्ड का मंचन मॉस्को आर्ट थिएटर द्वारा किया गया, पृष्ठ, 1919, पृष्ठ। 36)।

नाटकीय कुंजी से आगे बढ़ते हुए, गेव, राणेवस्काया और पिशचिक के लिए सहानुभूति पैदा करते हुए, उनके नाटक पर जोर देते हुए, उनके सभी पहले कलाकारों ने ये भूमिकाएँ निभाईं - स्टैनिस्लावस्की, नाइपर, ग्रिबुनिन। इसलिए, उदाहरण के लिए, स्टैनिस्लावस्की के खेल की विशेषता - गेव, एन। एफ्रोस ने लिखा: "यह एक बड़ा बच्चा है, दयनीय और मजाकिया है, लेकिन अपनी बेबसी में छू रहा है ... आकृति के चारों ओर सूक्ष्म हास्य का माहौल था। और साथ ही, उसने बहुत स्पर्श किया ... सभागार में सभी ने, फ़िर के साथ, इस बेवकूफ, लंगड़े बच्चे के लिए कुछ कोमल महसूस किया, अध: पतन और आध्यात्मिक गिरावट के संकेतों के साथ, एक मरती हुई संस्कृति का "उत्तराधिकारी"। और यहां तक ​​कि जो भावुकता के लिए किसी भी तरह से इच्छुक नहीं हैं, जिनके लिए ऐतिहासिक आवश्यकता के कठोर कानून और ऐतिहासिक मंच पर वर्ग के आंकड़ों के परिवर्तन पवित्र हैं - यहां तक ​​​​कि उन्होंने, शायद, कुछ करुणा के क्षण दिए, सहानुभूति की आह या इस गाव को शोक व्यक्त करते हुए ”(उक्त।, पृष्ठ 81 - 83)।

आर्ट थिएटर के कलाकारों के प्रदर्शन में, चेरी ऑर्चर्ड के मालिकों की छवियां चेखव के नाटक की तुलना में स्पष्ट रूप से बड़ी, अधिक महान, सुंदर, आध्यात्मिक रूप से जटिल निकलीं। यह कहना अनुचित होगा कि नेता आर्ट थिएटर ने द चेरी ऑर्चर्ड की कॉमेडी को नोटिस या बायपास नहीं किया।

इस नाटक का मंचन करते हुए के.एस. स्टैनिस्लाव्स्की ने अपने हास्य उद्देश्यों का इतने व्यापक रूप से उपयोग किया कि उन्होंने उन लोगों से कड़ी आपत्तियों को उकसाया जो इसे लगातार निराशावादी नाटक मानते थे।

आर्ट थिएटर में द चेरी ऑर्चर्ड के मंचीय प्रदर्शन की अत्यधिक, जानबूझकर की गई कॉमेडी पर असंतोष भी आलोचक एन निकोलेव द्वारा व्यक्त किया गया था। "जब," उन्होंने लिखा, "दमनकारी वर्तमान एक और भी कठिन भविष्य को चित्रित करता है, शार्लोट इवानोव्ना प्रकट होती है और गुजरती है, एक लंबे रिबन पर एक छोटे कुत्ते का नेतृत्व करती है और उसके सभी अतिरंजित, अत्यधिक हास्यपूर्ण आंकड़े सभागार में हंसी का कारण बनती है ... के लिए मैं, यह हँसी - ठंडे पानी का टब था ... मूड अपूरणीय रूप से खराब हो गया

लेकिन द चेरी ऑर्चर्ड के पहले निर्देशकों की असली गलती यह नहीं थी कि उन्होंने नाटक के कई हास्य एपिसोड को हरा दिया, बल्कि यह कि उन्होंने नाटक की प्रमुख शुरुआत के रूप में कॉमेडी की उपेक्षा की। चेखव के नाटक को रूसी जीवन के एक भारी नाटक के रूप में प्रकट करते हुए, आर्ट थिएटर के नेताओं ने इसकी कॉमेडी को जगह दी, लेकिन केवल एक अधीनस्थ; माध्यमिक।

एम.एन. स्ट्रोएवा सही है, कला थियेटर में नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" की मंच व्याख्या को एक ट्रेजिकोमेडी के रूप में परिभाषित करते हुए

इस तरह से नाटक की व्याख्या करते हुए, आर्ट थिएटर की दिशा ने निवर्तमान दुनिया के प्रतिनिधियों (राणेवस्काया, गेवा, पिश्चिका) को अधिक आंतरिक रूप से समृद्ध, सकारात्मक रूप से वे वास्तव में हैं, और उनके लिए अत्यधिक सहानुभूति दिखाई। नतीजतन, प्रस्थान करने वाले लोगों का व्यक्तिपरक नाटक आवश्यक से अधिक प्रदर्शन में अधिक गहराई से लग रहा था।

जहां तक ​​इन लोगों के निष्पक्ष हास्य सार का सवाल है, उनके दिवालियेपन को उजागर करते हुए, इस पक्ष को प्रदर्शन में स्पष्ट रूप से पर्याप्त रूप से प्रकट नहीं किया गया था। चेखव चेरी ऑर्चर्ड की इस तरह की व्याख्या से सहमत नहीं हो सकते थे। एस लुबोश चेखव को चेरी ऑर्चर्ड के पहले प्रदर्शनों में से एक में याद करते हैं - उदास और फटे हुए। "भरे हुए थिएटर में सफलता का शोर था, और चेखव ने दुखी होकर दोहराया:

ऐसा नहीं, वो नहीं...

क्या गलत है?

सब कुछ समान नहीं है: नाटक और प्रदर्शन दोनों। मुझे वह नहीं मिला जो मैं चाहता था। मैंने कुछ पूरी तरह से अलग देखा, और वे समझ नहीं पाए कि मैं क्या चाहता था" (एस। लुबोश, द चेरी ऑर्चर्ड। चेखव की सालगिरह संग्रह, एम।, 1910, पी। 448)।

ओ.एल. को लिखे एक पत्र में चेखव ने अपने नाटक की झूठी व्याख्या का विरोध किया। नाइपर ने 10 अप्रैल, 1904 को लिखा: “मेरे नाटक को पोस्टरों और अखबारों के विज्ञापनों में इतना हठपूर्वक नाटक क्यों कहा जाता है? नेमीरोविच और अलेक्सेव मेरे नाटक में सकारात्मक रूप से देखते हैं जो मैंने लिखा था, और मैं कोई भी शब्द देने के लिए तैयार हूं - कि उन दोनों ने कभी भी मेरे नाटक को ध्यान से नहीं पढ़ा ”(ए.पी. चेखव, पूर्ण कार्य और पत्र, खंड 20, गोस्लिटिज़दत, एम। , 1951, पृष्ठ 265)।

चेखव प्रदर्शन की विशुद्ध रूप से धीमी गति से नाराज थे, विशेष रूप से दर्दनाक रूप से तैयार किए गए अधिनियम IV से। "अधिनियम, जो अधिकतम 12 मिनट तक चलना चाहिए, आपके पास है," उन्होंने ओ.एल. को लिखा। चाकू, यह 40 मिनट है। मैं एक बात कह सकता हूं: स्टैनिस्लावस्की ने मेरे नाटक को बर्बाद कर दिया" (उक्त।, पृष्ठ 258)।

अप्रैल 1904 में, अलेक्जेंड्रिंस्की थिएटर के निदेशक के साथ बात करते हुए, चेखव ने कहा:

"क्या यह मेरा चेरी बाग है? .. क्या ये मेरे प्रकार हैं? .. दो या तीन कलाकारों के अपवाद के साथ, यह सब मेरा नहीं है ... मैं जीवन लिखता हूं ... यह एक ग्रे, सामान्य जीवन है ... लेकिन , यह रोना उबाऊ नहीं है ... वे मुझे या तो एक क्राईबाबी बनाते हैं, या सिर्फ एक उबाऊ लेखक ... और मैंने कई मज़ेदार कहानियाँ लिखी हैं। और आलोचना मुझे किसी तरह के शोक करने वालों के रूप में तैयार करती है ... वे मेरे लिए अपने सिर से आविष्कार करते हैं जो वे खुद चाहते हैं, लेकिन मैंने इसके बारे में नहीं सोचा, और इसे एक सपने में नहीं देखा ... यह शुरू होता है मुझे दूर जाने का अभद्र संकेत दिया "

यह समझ में आता है, क्योंकि नाटक के रूप में नाटक की धारणा ने नाटकीय रूप से अपने वैचारिक अभिविन्यास को बदल दिया। नाटक की इस तरह की धारणा के साथ चेखव जिस पर हंसे, उसके लिए पहले से ही गहरी सहानुभूति की आवश्यकता थी।

एक कॉमेडी के रूप में अपने नाटक का बचाव करते हुए, चेखव ने वास्तव में, इसके वैचारिक अर्थ की सही समझ का बचाव किया। कला रंगमंच के नेता, बदले में, चेखव के बयानों के प्रति उदासीन नहीं रह सकते थे कि वे चेरी ऑर्चर्ड में झूठे तरीके से सन्निहित थे। नाटक के पाठ और उसके मंच अवतार के बारे में सोचते हुए, स्टैनिस्लावस्की और नेमीरोविच-डैनचेंको को यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा कि उन्होंने नाटक को गलत समझा था। लेकिन गलत समझा, उनकी राय में, इसकी मुख्य कुंजी में नहीं, बल्कि विशेष रूप से। शो रास्ते में बदल गया है।

दिसंबर 1908 में वी.आई. नेमीरोविच-डैनचेंको ने लिखा: "चेरी ऑर्चर्ड को देखें, और आप उस भारी और अधिक वजन वाले नाटक की इस आकर्षक सुंदर तस्वीर में बिल्कुल भी नहीं पहचान पाएंगे कि द गार्डन पहले वर्ष में था" (वी.आई. नेमीरोविच-डैनचेंको, एन.ई. एफ्रोस को पत्र ( दिसंबर 1908 की दूसरी छमाही), "थिएटर", 1947, नंबर 4, पृष्ठ 64)।

1910 में, आर्ट थिएटर के कलाकारों के भाषण में के.एस. स्टानिस्लावस्की ने कहा:

"आप में से बहुत से लोग स्वीकार करते हैं कि आपने चेरी बाग को तुरंत नहीं समझा। साल बीत गए, और समय ने चेखव की शुद्धता की पुष्टि की। चेखव द्वारा इंगित दिशा में प्रदर्शन में और अधिक निर्णायक बदलाव की आवश्यकता कला रंगमंच के नेताओं के लिए स्पष्ट और स्पष्ट हो गई।

दस साल के ब्रेक के बाद द चेरी ऑर्चर्ड नाटक को फिर से शुरू करते हुए, आर्ट थिएटर के नेताओं ने इसमें बड़े बदलाव किए: उन्होंने इसके विकास की गति को काफी तेज कर दिया; उन्होंने पहले अभिनय को हास्यपूर्ण तरीके से एनिमेटेड किया; मुख्य पात्रों में अत्यधिक मनोविज्ञान को हटा दिया और उनके प्रदर्शन में वृद्धि की। यह विशेष रूप से स्टैनिस्लावस्की के खेल में स्पष्ट था - गेव, "उनकी छवि," इज़वेस्टिया में विख्यात, "अब मुख्य रूप से विशुद्ध रूप से हास्य पक्ष से प्रकट होता है। हम कहेंगे कि आलस्य, प्रभुतापूर्ण दिवास्वप्न, कम से कम किसी तरह का काम करने में पूर्ण अक्षमता और वास्तव में बचकानी लापरवाही स्टैनिस्लावस्की द्वारा अंत तक उजागर की जाती है। स्टैनिस्लाव्स्की का नया गेव हानिकारक बेकारता का सबसे ठोस उदाहरण है। नाइपर-चेखोवा ने और भी अधिक ओपनवर्क खेलना शुरू किया, और भी आसान, अपने राणेवस्काया को "खुलासा" (यूर। सोबोलेव, द चेरी ऑर्चर्ड एट द आर्ट थिएटर, इज़वेस्टिया, 25 मई, 1928, नंबर 120) में प्रकट करते हुए।

तथ्य यह है कि आर्ट थिएटर में चेरी ऑर्चर्ड की प्रारंभिक व्याख्या नाटक के पाठ की गलतफहमी का परिणाम थी, इसके निर्देशकों ने न केवल पत्राचार में, कला थियेटर के कलाकारों के एक संकीर्ण दायरे में, बल्कि इससे पहले भी स्वीकार किया था। आम जनता। वी. आई. नेमीरोविच-डैनचेंको ने 1929 में चेरी ऑर्चर्ड के पहले प्रदर्शन की 25वीं वर्षगांठ के संबंध में बोलते हुए कहा: "और यह अद्भुत काम पहली बार में समझ में नहीं आया .. कम से कम विवरण में; लेकिन इस संस्करण के बारे में कि चेखव ने एक वाडेविल लिखा था, कि इस नाटक का मंचन व्यंग्यपूर्ण संदर्भ में किया जाना चाहिए, मैं पूरे विश्वास के साथ कहता हूं कि ऐसा नहीं होना चाहिए। नाटक में एक व्यंग्यात्मक तत्व है - एपिखोडोव और अन्य व्यक्तियों दोनों में, लेकिन पाठ को अपने हाथों में लें और आप देखेंगे: वहां - "रोना", दूसरी जगह - "रोना", लेकिन वाडेविल में वे रोएंगे नहीं ! वीएल.आई. एन ई मील आर ओ वी आई च-डैनचेंको, लेख। भाषण। बात चिट। पत्र, एड. कला, 1952, पीपी। 108 - 109)।

यह सच है कि चेरी बाग वाडेविल नहीं है। लेकिन यह अनुचित है कि वाडेविल कथित तौर पर रोता नहीं है, और रोने की उपस्थिति के आधार पर, चेरी ऑर्चर्ड को एक भारी नाटक माना जाता है। उदाहरण के लिए, चेखव के वाडेविल "द बियर" में जमींदार और उसकी कमी रोती है, और उसके वाडेविल "प्रस्ताव" में लोमोव रोता है और चुबुकोवा विलाप करता है। पी। फेडोरोव द्वारा वाडेविल "एज़ एंड फ़र्थ" में, हुबुष्का और अकुलिना रोते हैं। ए। पिसारेव द्वारा वाडेविल "शिक्षक और छात्र" में, ल्यूडमिला और दशा रो रहे हैं। वाडेविल द हसर गर्ल में, कोनी लौरा को रोता है। यह उपस्थिति नहीं है और रोने की संख्या भी नहीं है, बल्कि रोने की प्रकृति है।

जब, आँसू के माध्यम से, दुन्याशा कहती है: "मैंने तश्तरी को तोड़ा," और पिशचिक कहते हैं, "पैसा कहाँ है?", यह नाटकीय नहीं, बल्कि एक हास्य प्रतिक्रिया का कारण बनता है। कभी-कभी आँसू हर्षित उत्साह व्यक्त करते हैं: राणेवस्काया में नर्सरी के अपने पहले प्रवेश द्वार पर, अपनी मातृभूमि पर लौटने पर, समर्पित फ़िर पर, जो अपनी मालकिन के आने की प्रतीक्षा कर रहे थे।

आँसू अक्सर एक विशेष सौहार्द को दर्शाते हैं: गेव में, जब अन्या को पहले अधिनियम में संबोधित करते हैं ("मेरा बच्चा। मेरा बच्चा ..."); ट्रोफिमोव में, राणेवस्काया को शांत करना (पहले अधिनियम में) और फिर उससे कहना: "क्योंकि उसने तुम्हें लूट लिया" (तीसरे अधिनियम में); लोपाखिन में, राणेवस्काया को शांत करना (तीसरे अधिनियम के अंत में)।

चेरी बाग में तीव्र नाटकीय स्थितियों की अभिव्यक्ति के रूप में आँसू बहुत दुर्लभ हैं। इन क्षणों को फिर से पढ़ा जा सकता है: राणेवस्काया के पहले अधिनियम में, जब वह ट्रोफिमोव से मिलती है, जिसने उसे अपने डूबे हुए बेटे की याद दिला दी, और तीसरे अधिनियम में, ट्रोफिमोव के साथ विवाद में, जब वह फिर से अपने बेटे को याद करती है; गेव में - नीलामी से लौटने पर; Varya's - लोपाखिन (चौथा अधिनियम) के साथ एक असफल स्पष्टीकरण के बाद; राणेवस्काया और गेव में - घर से आखिरी निकास से पहले। लेकिन साथ ही, द चेरी ऑर्चर्ड में मुख्य पात्रों का व्यक्तिगत नाटक लेखक से ऐसी सहानुभूति नहीं जगाता है, जो पूरे नाटक के नाटक का आधार होगा।

चेखव इस बात से पूरी तरह असहमत थे कि उनके नाटक में कई रोते हुए लोग थे। "वे कहां हैं? उन्होंने 23 अक्टूबर, 1903 को नेमीरोविच-डैनचेंको को लिखा। - केवल एक वर्या, लेकिन ऐसा इसलिए है क्योंकि वर्या स्वभाव से एक रोती है, और उसके आँसुओं से दर्शक में एक सुस्त भावना पैदा नहीं होनी चाहिए। अक्सर मैं "आँसू के माध्यम से" मिलता हूं, लेकिन यह केवल चेहरों के मूड को दर्शाता है, आँसू नहीं ”(ए पी। चेखव, पूर्ण कार्य और पत्र, खंड 20, गोस्लिटिज़दत, एम।, 1951, पीपी। 162 - 163)।

यह समझना आवश्यक है कि नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" के गीतात्मक मार्ग का आधार पुराने नहीं, बल्कि नई दुनिया के प्रतिनिधियों द्वारा बनाया गया है - ट्रोफिमोव और अन्या, उनका गीतवाद आशावादी है। नाटक "द चेरी ऑर्चर्ड" में नाटक स्पष्ट है। यह पुरानी दुनिया के प्रतिनिधियों द्वारा अनुभव किया जाने वाला नाटक है और मूल रूप से जीवन रूपों की रक्षा के साथ जुड़ा हुआ है।

जीवन के अहंकारी रूपों की रक्षा से जुड़ा नाटक जो समाप्त हो रहा है, उन्नत पाठकों और दर्शकों की सहानुभूति नहीं जगा सकता है और प्रगतिशील कार्यों का सकारात्मक मार्ग बनने में असमर्थ है। और स्वाभाविक रूप से, यह नाटक द चेरी ऑर्चर्ड नाटक का प्रमुख मार्ग नहीं बन पाया।

लेकिन इस नाटक के पात्रों की नाटकीय स्थिति में कुछ ऐसा है जो किसी भी पाठक और दर्शक से सहानुभूतिपूर्ण प्रतिक्रिया पैदा कर सकता है। कोई मुख्य रूप से राणेवस्काया के साथ सहानुभूति नहीं रख सकता - चेरी के बाग के नुकसान में, उसके कड़वे प्रेम भटकने में। लेकिन जब वह नदी में डूबे अपने सात साल के बेटे के बारे में याद करती है और रोती है, तो उसे मानवीय रूप से खेद होता है। दोनों के साथ सहानुभूति तब हो सकती है जब वह अपने आँसू पोंछते हुए बताती है कि कैसे वह पेरिस से रूस, अपनी मातृभूमि, अपनी बेटी की ओर खींची गई थी, और जब वह हमेशा के लिए अपने घर को अलविदा कहती है, जिसमें उसके बचपन के सुखद वर्ष होते हैं, यौवन, और यौवन बीत गया ....

द चेरी ऑर्चर्ड का नाटक निजी है, परिभाषित नहीं है, अग्रणी नहीं है। द चेरी ऑर्चर्ड का मंचीय प्रदर्शन, जिसे आर्ट थिएटर द्वारा नाटकीय रूप में दिया गया है, इस नाटक के वैचारिक पथ और शैली की मौलिकता के अनुरूप नहीं है। इस पत्राचार को प्राप्त करने के लिए, मामूली संशोधन की आवश्यकता नहीं है, लेकिन प्रदर्शन के पहले संस्करण में मौलिक परिवर्तन हैं।

नाटक के पूरी तरह से आशावादी मार्ग को प्रकट करते हुए, प्रदर्शन के नाटकीय आधार को कॉमेडी-नो-गेरिकल के साथ बदलना आवश्यक है। के.एस. के बयानों में इसके लिए पूर्वापेक्षाएँ हैं। स्टानिस्लावस्की। चेखव के सपने के एक अधिक विशद मंच प्रतिपादन के महत्व पर बल देते हुए उन्होंने लिखा:

"आखिरी के अंत और इस सदी की शुरुआत की कल्पना में, वह क्रांति की अनिवार्यता को महसूस करने वाले पहले लोगों में से एक थे, जब यह केवल अपनी प्रारंभिक अवस्था में था और समाज ज्यादतियों में स्नान करता रहा। वह सबसे पहले वेक-अप कॉल देने वालों में से एक थे। जो, यदि नहीं, तो उसने एक सुंदर, खिलते हुए चेरी के बाग को काटना शुरू कर दिया, यह महसूस करते हुए कि उसका समय बीत चुका है, कि पुराने जीवन को समाप्त करने के लिए अपरिवर्तनीय रूप से निंदा की गई थी ... सबसे पहले अपनी सारी शक्ति के साथ अप्रचलित, और युवा लड़की, पेट्या ट्रोफिमोव के साथ एक नए युग के दृष्टिकोण की आशा करते हुए, पूरी दुनिया को चिल्लाएगी: "नमस्कार, नया जीवन!" - और आप समझेंगे कि चेरी ऑर्चर्ड हमारे लिए एक जीवंत, करीबी, आधुनिक नाटक है, जिसमें चेखव की आवाज हंसमुख, आग लगाने वाली लगती है, क्योंकि वह खुद पीछे मुड़कर नहीं देखता है, लेकिन आगे "

निस्संदेह, द चेरी ऑर्चर्ड के पहले नाट्य संस्करण में वह पथ नहीं था जो स्टैनिस्लावस्की के शब्दों में सिर्फ उद्धृत किया गया था। इन शब्दों में, द चेरी ऑर्चर्ड की पहले से ही एक अलग समझ है जो 1904 में आर्ट थिएटर के नेताओं की विशेषता थी। लेकिन चेरी ऑर्चर्ड की हास्य-गीतात्मक शुरुआत पर जोर देते हुए, हास्य-व्यंग्य और प्रमुख-गीतात्मक रूपांकनों के साथ एक कार्बनिक संलयन में, इस तरह की अद्भुत सूक्ष्मता और शक्ति के साथ नाटक में सन्निहित गीत-नाटकीय, भव्य रूपांकनों को पूरी तरह से प्रकट करना महत्वपूर्ण है। . चेखव ने न केवल अपने नाटक के नायकों की निंदा की, उनका उपहास किया, बल्कि उनका व्यक्तिपरक नाटक भी दिखाया।

चेखव के अमूर्त मानवतावाद, उनकी सामान्य लोकतांत्रिक स्थिति से जुड़े, ने उनकी व्यंग्य संभावनाओं को सीमित कर दिया और गेव और राणेवस्काया के सहानुभूतिपूर्ण चित्रण के प्रसिद्ध नोटों को निर्धारित किया।

यहां एकतरफा, सरलीकरण से सावधान रहना चाहिए, जो, वैसे, पहले से मौजूद था (उदाहरण के लिए, 1934 में आर। सिमोनोव के निर्देशन में थिएटर-स्टूडियो में ए। लोबानोव द्वारा निर्देशित द चेरी ऑर्चर्ड के निर्माण में) .

कलात्मक रंगमंच के लिए ही, हास्य-गीत के लिए नाटकीय कुंजी के परिवर्तन से सभी भूमिकाओं की व्याख्या में निर्णायक परिवर्तन नहीं होना चाहिए। इस अद्भुत प्रदर्शन में बहुत सी चीजें, विशेष रूप से इसके नवीनतम संस्करण में, सही ढंग से दी गई हैं। यह याद रखना असंभव नहीं है कि, अपने नाटक के नाटकीय समाधान को तेजी से खारिज करते हुए, चेखव ने अपने पहले में भी पाया, आर्ट थिएटर में परिपक्व प्रदर्शनों से बहुत दूर, बहुत सारी सुंदरता, सही ढंग से की गई।