Valodas galvenās funkcijas. Valoda kā sociāla parādība

12.§ Valoda kā sociāla parādība, kā svarīgākais cilvēku saziņas līdzeklis, pilda virkni sociālo funkciju cilvēku dzīvē.

Vārds "funkcija" (no lat. . funkcija- "izpilde") ir neskaidrs. Vispārējā lietošanā tas var apzīmēt šādus jēdzienus: nozīme, mērķis, loma; pienākums, pienākumu apjoms; darbs, darbības veids; noteikta parādība, kas ir atkarīga no citas, pamatparādības un kalpo kā tās izpausmes, īstenošanas forma. Šis vārds tiek dažādi lietots kā zinātnisks termins, t.i. ir vairākas īpašas nozīmes. Kā lingvistisks jēdziens to lieto arī neviennozīmīgi. Pēc dažu valodnieku domām, pēdējā laikā valodas zinātnē šis termins (kopā ar terminu "struktūra") ir kļuvis par visneskaidrāko un stereotipiskāko.

Salikts lingvistiskais termins "valodas funkcija" vai "valodas funkcija" apzīmē valodas sistēmas mērķi, mērķi vai "nolūku, potenciālo orientāciju, lai apmierinātu komunikācijas (saziņas) un garīgās darbības vajadzības". Pēc VA Avrorina valodas funkcijas jēdzienu var definēt kā "valodas būtības praktisku izpausmi, tās mērķa realizāciju sociālo parādību sistēmā, valodas specifisko darbību tās būtības dēļ kaut kas bez kā nevar pastāvēt valoda, tāpat kā matērija neeksistē." nekustīgs" .

Runājot par valodas funkcijām vispārīgi teorētiskos terminos, vispirms tiek domātas valodas funkcijas kopumā, valoda kā universāla cilvēka parādība, t.i. funkcijas, kas raksturīgas dažādām valodām. Tos nevajadzētu jaukt ar atsevišķu valodu īpašajām funkcijām, kas saistītas ar to darbības īpašajiem nosacījumiem. Var salīdzināt tādas krievu valodas funkcijas kā, piemēram: būt par starpetniskās saziņas līdzekli starp Krievijas tautām vai padomju tautām (bijušajā PSRS), darboties kā vienai no starptautiskajām valodām utt. valodniecībā, ieskaitot kursu "Ievads valodniecībā", parasti tiek aplūkotas tās funkcijas, kas parādās jebkurā valodā, tiek veiktas vai var tikt veiktas katrā valodā.

Dažkārt par valodas funkcijām tiek uzskatītas valodas šķirnes, kas kalpo dažādām cilvēka darbības jomām, t.i. runā par populārās sarunvalodas funkciju izpildi, literārās valodas mutvārdu formu, zinātnes un tehnikas valodu, kultūras valodu, mākslu, sabiedriski politiskās dzīves valodu vai sabiedriski politiskās dzīves valodu. valodu, ko lieto dažādās sabiedriski politiskās dzīves jomās, mācību valodas funkcijas pamatskolās, vidusskolās un universitātēs utt. Šādos gadījumos pareizāk būtu runāt nevis par valodas funkcijām, bet tās piemērošanas jomas.

Runājot par valodas funkcijām, jānošķir tādas valodas funkcijas kā cilvēku saziņas līdzeklis, kā vienota sistēma, un šīs sistēmas elementu funkcijas - dažādas valodas vienības, to veidi, piemēram, vārda funkcijas, teikums, runas skaņa, vārda uzsvars utt. Šeit mēs koncentrēsimies tikai uz faktiskajām valodas funkcijām.

Par galveno, svarīgāko valodas funkciju tiek uzskatīts komunikācijas funkcija, vai komunikabls(no lat. komunikācija- "saziņa, ziņojums"). Šī funkcija tiek saprasta kā valodas mērķis, mērķis kalpot kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem, viņu ziņojumu pārraide, informācijas apmaiņa. Komunikācijas procesā ar valodas palīdzību cilvēki viens otram nodod savas domas, jūtas, vēlmes, noskaņojumu, emocionālo pārdzīvojumu utt.

Komunikatīvas funkcijas klātbūtne valodā ir saistīta ar pašu valodas dabu; šī funkcija izpaužas vispārpieņemtajā izpratnē par valodu kā svarīgāko cilvēku saziņas līdzekli. Komunikācijas funkcija ir "sākotnējā, primārā, kuras dēļ radās cilvēka valoda"; šī doma ir pausta arī iepriekš citētajā K. Marksa un F. Engelsa apgalvojumā, ka "valoda rodas tikai no nepieciešamības, no neatliekamas nepieciešamības sazināties ar citiem cilvēkiem".

Valoda pastāv, funkcionē, ​​ciktāl tā realizē savu mērķi – kalpot kā saziņas līdzeklis starp cilvēkiem. Ja noteiktu apstākļu dēļ valoda pārstāj pildīt šo mērķi, tā pārstāj pastāvēt vai (raksta klātbūtnē) tiek saglabāta mirušas valodas formā, kā minēts iepriekš.

Lai apmainītos ar informāciju, domām par realitāti mums apkārt, par konkrētiem objektiem un parādībām, ir jārada, jāveido, jākonstruē atbilstošas ​​domas, kas neeksistē gatavā formā, bet parādās tikai cilvēka garīgās darbības rezultātā, nes (galvenokārt vai tikai) ar valodas palīdzību, kā minēts iepriekšējā sadaļā. Atgādinām, ka domāšanas vienības (jēdzieni, spriedumi) tiek izteiktas ar lingvistiskiem līdzekļiem (vārdiem un teikumiem). Pamatojoties uz to, tiek izdalīta īpaša valodas funkcija - domu veidošanas funkcija, domu veidošana, vai konstruktīvs(no lat. celtniecība-"būvniecība"), dažreiz saukta par domāšanas instrumenta garīgo vai funkciju. Šo valodas funkciju, atšķirībā no komunikatīvās, ne visi valodnieki atzīst. Pēc dažu valodnieku domām, konstruktīvā funkcija pieder nevis valodai, bet gan domāšanai.

Parasti domas veidojas, konstruē cilvēks ar mērķi nodot citiem, un tas ir iespējams tikai tad, ja tām ir materiāla izteiksme, skaņas apvalks, t.i. izteikts lingvistiskā izteiksmē. "Lai ... doma tiktu nodota citam, ir nepieciešams izteikt šo domu uztverei pieejamā formā, ir nepieciešams, lai doma saņemtu materiālu iemiesojumu. Vissvarīgākais līdzeklis tam ... ir cilvēku valoda." Tieši valoda, kas ir cieši saistīta ar abstrakto domāšanu, sniedz iespēju "pārsūtīt jebkādu informāciju, tai skaitā vispārīgus spriedumus, vispārinājumus par objektiem, kas runas situācijā nav sastopami, par pagātni un nākotni, par fantastiskām vai vienkārši nepatiesām situācijām ". Līdz ar to jāatzīst, ka līdzās iepriekš apskatītajām funkcijām arī valoda pilda domu izteikšanas funkcija vai, vienkāršāk sakot, izteiksmīga funkcija, ko arī sauc izteiksmīgs(no lat. expressio– "izteiksme"), vai skaidrojošs(no lat. explicatio- "skaidrojums, izvietošana").

Izsakot savas domas, spriedumus par apkārtējo pasauli, par dažādiem realitātes objektiem un parādībām, runātājs vienlaikus var paust savu attieksmi pret runas saturu, ziņotajiem faktiem, notikumiem utt., savām izjūtām, emocijām, jūtām vai. empātija saistībā ar paziņoto informāciju . Tas visspilgtāk izpaužas mākslinieciskajā, poētiskajā runā un tiek saprasts ar īpašu atlasi, dažādu kopvalodas līdzekļu mērķtiecīgu izmantošanu, "valodas materiāla specifisko māksliniecisko organizāciju". Šim nolūkam tiek izmantoti tādi lingvistiskie līdzekļi kā, piemēram: ievadvārdi un frāzes, modālās partikulas, starpsaucieni, nozīmīgi vārdi ar emocionālu, izteiksmīgu, stilistisku krāsojumu, vārdu figurālas nozīmes, atvasinājumu afiksi ar vērtējošu nozīmi, vārdu secība teikums, intonācija (piemēram, prieka, apbrīnas, dusmu intonācija utt.). Šajā sakarā izceļas īpaša valodas funkcija - emociju, jūtu, pārdzīvojumu un noskaņu izteikšanas funkcija jeb, vienkāršāk sakot, "runātāja jūtu un gribas paušanas funkcija", kas speciālajā literatūrā parasti ir. sauca māksliniecisks, poētisks, estētisks, emocionāls, vai emocionāls.Šo valodas funkciju var definēt kā "valodas spēju darboties kā mākslas formai, kļūt par mākslinieciskas koncepcijas iemiesojumu", "kalpot kā līdzekli mākslinieciskas koncepcijas iemiesošanai, kā līdzekli mākslas koncepcijas radīšanai". mākslas darbs"; tās būtība slēpjas apstāklī, ka "valoda, darbojoties kā verbālās mākslas forma, kļūst par mākslinieciskā nodoma iemiesojumu, līdzekli mākslinieka prātā lauztam realitātes tēlainam atspoguļojumam".

Valoda ir ne tikai līdzeklis realitātes, apkārtējās pasaules objektu un parādību atspoguļošanai, cilvēka domu, jūtu, emociju utt. paušanas līdzeklis, bet arī galvenais līdzeklis un svarīgākais pasaules, procesu zināšanu avots. un tajā notiekošās parādības. Citiem vārdiem sakot, valoda to dara kognitīvā funkcija, vai citādi, gnostisks, epistemoloģisks(no grieķu val. gnosis-"zināšanas, zināšanas" un logotipi- "vārds, doktrīna"), izziņas(sal. lat. cognoscere- "zini, zini" cognitum- "zināt, zināt").

Vienkāršākais veids, kā izzināt ārējo pasauli, ir maņu uztvere, tomēr ne visi objekti, to zīmes, īpašības utt. tiek uztverti un izzināti ar maņām. It īpaši sensoriskai uztverei ir pilnīgi nepieejami abstrakti jēdzieni, piemēram, telpa, kustība, ātrums utt.. Jā, un par konkrētiem objektiem ar sajūtu palīdzību var gūt tikai ļoti virspusēju priekšstatu. Dziļas un vispusīgas zināšanas par apkārtējo pasauli iespējamas tikai ar valodas palīdzību.

Valodas līdzdalība realitātes izzināšanā, kā zināms, izpaužas domāšanas procesā, jēdzienu un spriedumu veidošanā, kas tiek izteikti vārdos un teikumos. Bez valodas, lingvistisko līdzekļu līdzdalības nav iedomājama cilvēku zinātniskā, pētnieciskā darbība, kuras rezultātā mūsu zināšanas pastāvīgi tiek bagātinātas ar jaunu informāciju, jaunu informāciju par apkārtējo pasauli, par pētāmajām parādībām.

Izziņas procesā ārkārtīgi liela nozīme ir cilvēku savstarpējai komunikācijai informācijas un pieredzes apmaiņas nolūkā. Šāda apmaiņa iespējama ne tikai ar tiešu mutisku saziņu, bet arī lasot grāmatas, avīzes, žurnālus, klausoties radio programmas, skatoties televīzijas programmas, filmas, teātra iestudējumus utt. Īpaši intensīvs izziņas process notiek mācību laikā, klasē. Tas viss ir iespējams ar valodas palīdzību.

Kā minēts iepriekš, valoda ir ne tikai līdzeklis, bet arī zināšanu avots par pasauli. "Pati valoda nes informāciju, kas ietverta tās zīmēs" . Šī vai cita informācija ir ietverta visās nozīmīgajās valodas vienībās - morfēmās, vārdos, frāzēs, teikumos. "Valodas jēgpilno vienību saturiskā puse, proti, vārdu un vārdu komponentu nozīmes, frāžu nozīmes, teikumu struktūru semantika, ir cilvēka domas apstrādāts pasaules attēls (katrā valodā kaut kā savādāk) kas izveidojies daudzu iepriekšējo paaudžu ilgstošas ​​analītiskas, kognitīvas darbības rezultātā.

Cilvēka zināšanu avots ir ne tikai noteiktas valodas vienības, bet arī noteiktas valodu kategorijas, jo īpaši gramatiskās. Tā, piemēram, lietvārds kā runas daļa apzīmē objektu (plašā nozīmē) vai objektivitāti, īpašības vārds ir objekta zīme, cipars ir skaitlis, objektu skaits, darbības vārds ir darbība , process. To pašu var teikt par lietvārdu, īpašības vārdu un citu runas daļu leksiskajām un gramatiskajām kategorijām, par skaitļu, dzimuma, animācijas, salīdzināšanas pakāpes, laika, noskaņojuma u.c. kategorijām.

Jāpiebilst, ka valodas kognitīvo funkciju (tāpat kā konstruktīvo) atzīst ne visi zinātnieki. Daži valodnieki uzskata, ka "šī funkcija ir raksturīga cilvēka domāšanai, un valoda ir tikai instruments, kas tiek izmantots tās īstenošanas procesā", ka valoda neveic izziņas funkciju, bet gan tikai zināšanu līdzekļa funkciju. Tomēr šķiet, ka šī atšķirība nav būtiska. Galu galā valoda ir ne tikai izziņas līdzeklis, bet arī saziņas līdzeklis. Ir vispārpieņemts, ka valoda veic komunikācijas jeb komunikatīvās funkcijas tieši tāpēc, ka tā ir nozīmē cilvēku komunikācija; tikpat labi var apgalvot, ka valoda kā izziņas līdzeklis veic izziņas funkciju.

Cieši saistīts ar valodas kognitīvo funkciju akumulācijas funkcija(sal. lat. accumulatio- "uzkrāšana, izgāšana kaudzē"), t.i. sociālās pieredzes uzkrāšanas, nostiprināšanas un nodošanas funkcija jeb "cilvēka domāšanas sasniegumu, cilvēku zināšanu nostiprināšanas un nodošanas līdzeklis". Šīs funkcijas būtība ir tāda, ka "valoda noteiktā nozīmē uzkrāj cilvēces sociālo pieredzi un dzīves procesā iegūtās zināšanas", kas "galvenokārt tiek noglabātas nozīmīgā leksikā, zināmā mērā arī gramatikā, atspoguļojot lielākā vai mazākā mērā vismazāk netiešā saikne un realitātes attiecības. Ar valodas palīdzību iegūtās zināšanas un pieredze tiek izplatīta starp cilvēkiem, kļūst par dažādu tautu īpašumu, tiek nodota no paaudzes paaudzē, kas nodrošina pieredzes un zināšanu uzkrāšanu un pastāvīgu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas attīstību, utt. "Ja valoda šādu zināšanu nodošanu nepadarītu iespējamu, tad katrai paaudzei zināšanu attīstība būtu jāsāk no "tukšas vietas", un tad nebūtu progresa ne zinātnē, ne tehnoloģijā, ne kultūrā.

Daži valodnieki līdzās nosauktajām valodas funkcijām izšķir un apraksta arī tādas funkcijas kā regulējošas, t.i. "funkcija, kas regulē attiecības starp cilvēkiem komunikācijas procesā"; fātisks (vai kontakts, kontaktu nodibinošs), nominatīvs (nosaukšana) un daži citi, kas, mūsuprāt, īpaši neinteresē.

• cm: Džeikobsons R. Mērķvalodas modeļa attīstība Eiropas valodniecībā starp diviem kariem // Jaunums valodniecībā. 1965. Izdevums. 4. S. 377.
• Kiseļeva L.A. Komunikācijas valodas funkcijas un verbālās nozīmes semantiskā struktūra // Semantikas problēmas. M., 1974. S. 67.
• Avrorins V.A. Valodas funkcijas. S. 354; Viņa paša. PAR sociolingvistikas priekšmets. S. 34.
• cm: Kostomarovs V. G. Valodas sociālo funkciju problēma un "pasaules valodas" jēdziens // Attīstības valstu sociolingvistiskās problēmas. M., 1975. S. 241–242.

Turpinājums. Sākot ar Nr.42/2001. Iespiests saīsinājumā

11. KOMUNIKĀCIJAS FUNKCIJA

Valodas vissvarīgākā funkcija ir komunikatīvā. Komunikācija nozīmē saziņu, informācijas apmaiņu. Citiem vārdiem sakot, valoda radās un pastāv galvenokārt tāpēc, lai cilvēki varētu sazināties.

Atcerēsimies divas iepriekš dotās valodas definīcijas: kā zīmju sistēmu un kā saziņas līdzekli. Nav jēgas tos pretstatīt viens otram: tās, varētu teikt, ir vienas monētas divas puses. Savu komunikatīvo funkciju valoda veic arī tāpēc, ka tā ir zīmju sistēma: citādi sazināties vienkārši nav iespējams. Un zīmes, savukārt, ir paredzētas informācijas pārsūtīšanai no cilvēka uz cilvēku.

Patiesībā, ko nozīmē informācija? Vai kāds teksts (atcerieties: tā ir valodas sistēmas realizācija rakstzīmju virknes veidā) nes informāciju?

Acīmredzot nē. Šeit es esmu, ejot garām cilvēkiem baltos mēteļos, nejauši dzirdu: "Spiediens nokrities līdz trim atmosfērām." Nu ko? Trīs atmosfēras – vai tas ir daudz vai maz? Vai man priecāties vai, teiksim, bēgt ellē?

Vēl viens piemērs. Atverot grāmatu, mēs sastopam, teiksim, šādu fragmentu: “Hipotalāmu un hipofīzes stublāja augšdaļas iznīcināšana neoplastiskas vai granulomatozas infiltrācijas rezultātā var izraisīt attīstību. klīniskā aina ND... Patoanatomiskā pētījumā hipotalāma supraoptisko neironu attīstības nepietiekamība bija retāk sastopama nekā paraventrikulāro; tika konstatēta arī samazināta neirohipofīze. Izklausās pēc svešvalodas, vai ne? Varbūt vienīgais, ko varam paņemt no šī teksta, ir tas, ka šī grāmata nav domāta mums, bet gan attiecīgās zināšanu jomas speciālistiem. Mums tas nenes informāciju.

Trešais piemērs. Vai man, pieaugušajam, apgalvojums “Volga ietek Kaspijas jūrā” ir informatīvs? Nē. Es to labi zinu. Tas ir labi zināms visiem. Neviens par to nešaubās. Nav nejaušība, ka šis apgalvojums kalpo kā piemērs banālām, triviālām, sašķobītām patiesībām: tas nevienu neinteresē. Tas nav informatīvs.

Informācija tiek pārraidīta telpā un laikā. Telpā tas nozīmē no manis tev, no cilvēka uz cilvēku, no vienas tautas uz otru... Laika gaitā tas nozīmē no vakardienas uz šodienu, no šodienas līdz rītdienai... Un "diena" šeit nav jāsaprot burtiski. , bet tēlaini, vispārinātā veidā: informācija tiek glabāta un pārraidīta no gadsimta uz gadsimtu, no tūkstošgades uz tūkstošgadi. (Rakstīšanas izgudrojums, drukāšana un tagad arī dators ir radījis revolūciju šajā jautājumā.) Pateicoties valodai, tiek veikta cilvēka kultūras nepārtrauktība, notiek iepriekšējo paaudžu izstrādātās pieredzes uzkrāšana un asimilācija. Bet tas tiks apspriests tālāk. Tikmēr atzīmēsim: cilvēks var sazināties laikā un ... ar sevi. Patiešām: kāpēc jums ir vajadzīga piezīmju grāmatiņa ar vārdiem, adresēm, dzimšanas dienām? Jūs "vakar" nosūtījāt sev ziņu "šodien" rīt. Un piezīmes, dienasgrāmatas? Cilvēks, nepaļaujoties uz savu atmiņu, sniedz informāciju "saglabāšanai" valodai, pareizāk sakot, tās pārstāvim - tekstam. Viņš savlaicīgi sazinās ar sevi. Uzsveru: lai saglabātu sevi kā personību, cilvēkam ir jāsazinās – tā ir viņa pašapliecināšanās forma. Un ārkārtējos gadījumos, ja nav sarunu biedru, viņam ir jāsazinās vismaz ar sevi. (Šo situāciju pazīst cilvēki, kas jau sen ir atrauti no sabiedrības: ieslodzītie, ceļotāji, vientuļnieki.) Robinsons slavenajā D. Defo romānā, līdz satiekas piektdienā, sāk runāt ar papagaili – tas ir labāk nekā kļūt trakam no vientulības...

Mēs jau teicām: vārds zināmā mērā ir arī darbs. Tagad attiecībā uz valodas komunikatīvo funkciju šī doma var tikt precizēta. Ņemsim vienkāršāko gadījumu – elementāru komunikācijas aktu. Viens cilvēks kaut ko saka otram: jautā viņam, pavēl, konsultē, brīdina ... Kas noteica šīs runas darbības? Bažas par sava tuvākā labklājību? Ne tikai. Vai vismaz ne vienmēr. Parasti runātājam ir prātā kādas personiskas intereses, un tas ir gluži dabiski, tāda ir cilvēka daba. Piemēram, viņš lūdz sarunu biedram kaut ko darīt, nevis darīt pats. Viņam tādā veidā darbs it kā pārvēršas vārdā, runā. Neiropsihologi saka: runājošam cilvēkam vispirms ir jānospiež, jāpalēninās dažu centru uzbudinājums savās smadzenēs, kas ir atbildīgi par kustībām, par darbībām (B.F. Poršņevs). Runa izrādās vietnieks darbības. Nu, vai otrā persona ir sarunu biedrs (vai, citiem vārdiem sakot, klausītājs, adresāts)? Viņam pašam, iespējams, nav vajadzīgs tas, ko viņš darīs pēc runātāja lūguma (vai šīs darbības iemesli un pamatojums nav pilnībā skaidrs), un tomēr viņš izpildīs šo lūgumu, pārvērtīs vārdu reālā darbībā. Bet tajā var saskatīt darba dalīšanas pirmsākumus, cilvēku sabiedrības pamatprincipus! Tā valodas lietojumu raksturo lielākais amerikāņu valodnieks Leonards Blūmfīlds. Valoda, viņš teica, ļauj vienai personai veikt darbību (aktu, reakciju), kur cita persona jūt vajadzību (stimulu) pēc šīs darbības.

Tātad ir vērts piekrist domai: komunikācija, komunikācija caur valodu ir viens no svarīgākajiem faktoriem, kas “radīja” cilvēci.

12. DOMAS FUNKCIJA

Bet cilvēks, kurš runā, ir cilvēks, kurš domā. Un otra valodas funkcija, kas ir cieši saistīta ar komunikatīvo, ir funkcija garīgi(citiem vārdiem sakot - kognitīvs, no lat. izziņa- 'zināšanas'). Nereti pat jautā: kas svarīgāks, kas primārāks – komunikācija vai domāšana? Varbūt tas nav veids, kā uzdot jautājumu: šīs divas valodas funkcijas nosaka viena otru. Runāt nozīmē izteikt savas domas. Bet, no otras puses, šīs domas pašas mūsu galvā veidojas ar valodas palīdzību. Un, ja atceramies, ka dzīvnieku vidē saziņai “jau” tiek lietota valoda, un domāšana kā tāda šeit “vēl nav”, tad varam nonākt pie secinājuma par komunikatīvās funkcijas pārākumu. Bet labāk ir teikt tā: komunikatīvā funkcija izglīto, “kopj” garīgo. Kā tas būtu jāsaprot?

Kāda maza meitene to izteica šādi: “Kā es varu zināt kas es domā? Es jums pateikšu, tad es zināšu." Patiešām, patiesība runā caur bērna muti. Šeit mēs saskaramies ar vissvarīgāko domas veidošanas (un formulēšanas) problēmu. Ir vērts vēlreiz atkārtot: doma par cilvēku viņa dzimšanas brīdī balstās ne tikai uz universālām satura kategorijām un struktūrām, bet arī uz konkrētas valodas vienības kategorijām. Protams, tas nenozīmē, ka bez verbālās domāšanas nepastāv citas racionālas darbības formas. Ir arī figurālā domāšana, pazīstama jebkuram cilvēkam, bet īpaši attīstīta starp profesionāļiem: māksliniekiem, mūziķiem, māksliniekiem ... ir tehniskā domāšana - dizaineru, mehāniķu, rasētāju profesionālā cieņa, un atkal vienā vai otrā pakāpē ne. svešs mums visiem. Beidzot ir objektīva domāšana – pēc tās mēs visi vadāmies ikdienas situāciju masā, no kurpju šņoru aizsiešanas līdz ārdurvju atslēgšanai... Taču galvenā domāšanas forma, kas vieno visus cilvēkus absolūtajā vairumā dzīves situāciju, ir , protams, domājot lingvistiski, verbāli.

Cita lieta, ka vārdi un citas valodas vienības garīgās darbības gaitā parādās kaut kādā “ne savā” formā, tās ir grūti aptvert, izcelt (protams: domājam daudz ātrāk, nekā runājam!), un mūsu “iekšējā runa” (šo terminu zinātnē ieviesa ievērojamais krievu psihologs L.S. Vigotskis) ir fragmentāra un asociatīva. Tas nozīmē, ka vārdus šeit attēlo daži to "gabali" un tie ir saistīti viens ar otru nevis tādā pašā veidā kā parastā "ārējā" runā, bet plus, attēli tiek mijas domas lingvistiskajā audumā - vizuālā, dzirdes, taustes utt. P. Izrādās, ka "iekšējās" runas struktūra ir daudz sarežģītāka nekā "ārējās" runas struktūra, pieejama novērošanai. Jā, tā ir. Un tomēr tas, ka tas ir balstīts uz konkrētas valodas kategorijām un vienībām, nav apšaubāms.

Apstiprinājums tam tika atrasts dažādos eksperimentos, kas īpaši aktīvi tika veikti mūsu gadsimta vidū. Objekts tika īpaši "apmulsis" un, kamēr viņš - pie sevis - domāja par kādu problēmu, viņa runas aparāts tika apskatīts no dažādiem leņķiem. Tad tie spīdēja viņam caur kaklu ar rentgena iekārtu un mutes dobums, tad bezsvara sensori noņēma elektrisko potenciālu no lūpām un no mēles... Rezultāts bija tāds pats: garīgās (“mēmas!”) darbības laikā cilvēka runas aparāts atradās darbības stāvoklī. Dažas maiņas, pārmaiņas tajā notika - vārdu sakot, darbs ritēja!

Vēl raksturīgākas šajā ziņā ir poliglotu, tas ir, cilvēku, kas brīvi pārvalda vairākas valodas, liecības. Parasti viņi jebkurā brīdī var viegli noteikt, kādā valodā viņi domā. (Turklāt domas pamatā esošās valodas izvēle vai maiņa ir atkarīga no vides, kurā poliglots atrodas, no paša domas priekšmeta utt.)

Slavenais bulgāru dziedātājs Boriss Hristovs, kurš ilgus gadus dzīvoja ārzemēs, uzskatīja par savu pienākumu dziedāt ārijas oriģinālvalodā. Viņš to paskaidroja šādi: “Kad es runāju itāliski, es domāju itāliski. Kad es runāju bulgāru valodā, es domāju bulgāru valodā. Bet kādu dienu "Borisa Godunova" izrādē - Hristovs dziedāja, protams, krieviski -, dziedātājam radās kāda ideja itāliski. Un viņš negaidīti turpināja āriju ... itāļu valodā. Konduktors bija pārakmeņojies. Un sabiedrība (tas bija Londonā), paldies Dievam, neko nepamanīja ...

Interesanti, ka starp rakstniekiem, kuri runā vairākās valodās, reti sastopami autori, kas tulko paši. Fakts ir tāds, ka īstam radītājam tulkot, teiksim, romānu citā valodā, nozīmē ne tikai to pārrakstīt, bet pārdomāt, sajust no jauna, rakstīt vēlreiz, saskaņā ar citu kultūru, ar citu "pasaules skatījumu". Īru dramaturgs Semjuels Bekets, Nobela prēmijas laureāts, viens no absurda teātra dibinātājiem, katru savu darbu veidojis divas reizes, vispirms franču, pēc tam angļu valodā. Bet tajā pašā laikā viņš uzstāja, ka jārunā par diviem dažādiem darbiem. Līdzīgus argumentus par šo tēmu var atrast arī Vladimirs Nabokovs, kurš rakstīja krievu un angļu valodā, un citi "bilingvālie" rakstnieki. Un Yu.N. Par dažu savu rakstu smago stilu Tinjanovs reiz taisnojās grāmatā “Arhaisti un novatori”: “Valoda ne tikai pauž jēdzienus, bet ir arī to veidošanas gaita. Tāpēc, piemēram, citu cilvēku domu atstāstīšana parasti ir skaidrāka nekā savu. Un līdz ar to, jo oriģinālāka doma, jo grūtāk to izteikt...

Taču rodas jautājums pats no sevis: ja doma savā veidošanā un attīstībā ir saistīta ar konkrētas valodas materiālu, vai tad tā nezaudē savu specifiku, dziļumu, kad to pārraida ar citas valodas palīdzību? Vai tad vispār ir iespējams tulkot no valodas uz valodu, komunicēt starp tautām? Es atbildēšu tā: cilvēku uzvedība un domāšana ar visu savu nacionālo krāsojumu pakļaujas kaut kādiem universāliem, universāliem likumiem. Un arī valodas ar visu to daudzveidību ir balstītas uz dažiem vispārīgiem principiem (dažus no tiem jau esam ievērojuši sadaļā par zīmes īpašībām). Tātad kopumā tulkošana no valodas uz valodu, protams, ir iespējama un nepieciešama. Daži zaudējumi ir neizbēgami. Tāpat kā iegādes. Šekspīrs Pasternaka tulkojumā ir ne tikai Šekspīrs, bet arī Pasternaks. Tulkošana, saskaņā ar plaši pazīstamu aforismu, ir kompromisu māksla.

Viss iepriekš minētais liek mums secināt: valoda nav tikai forma, domu čaula, tā nav pat nozīmē domājot, bet drīzāk veidā. Pats garīgo vienību veidošanās raksturs un to darbība lielā mērā ir atkarīga no valodas.

13. KOGNITIVĀ FUNKCIJA

Trešā valodas funkcija ir izziņas(tā cits nosaukums ir uzkrājošs, tas ir, uzkrājošs). Lielākā daļa no tā, ko pieaugušais zina par pasauli, viņam nāca ar valodu, caur valodu. Viņš varbūt nekad nav bijis Āfrikā, bet viņš zina, ka tur ir tuksneši un savannas, žirafes un degunradžus, Nīlas upe un Čadas ezers... Viņš nekad nav bijis kausēšanas cehā, bet viņam ir priekšstats par to, kā notiek dzelzs kausēšana, un varbūt par to, kā tērauds tiek izgatavots no dzelzs. Cilvēks var mentāli ceļot laikā, pievērsties zvaigžņu vai mikrokosmosa noslēpumiem – un to visu viņš ir parādā valodai. Viņa paša pieredze, kas iegūta ar maņu palīdzību, veido nenozīmīgu viņa zināšanu daļu.

Kā veidojas cilvēka iekšējā pasaule? Kāda ir valodas loma šajā procesā?

Galvenais garīgais "rīks", ar kuru cilvēks izzina pasauli, ir koncepcija. Jēdziens veidojas cilvēka praktiskās darbības gaitā, pateicoties viņa prāta spējai abstrahēties, vispārināt. (Vērts uzsvērt: zemākās realitātes atspoguļojuma formas apziņā - tādas kā sajūta, uztvere, reprezentācija, ir sastopamas arī dzīvniekiem. Sunim, piemēram, ir priekšstats par savu saimnieku, par viņa balsi, smaržu, paradumiem u.c., bet vispārinātam sunim nav jēdziena "saimnieks", kā arī "smarža", "ieradums" utt.). Tā ir loģiskās domāšanas vienība, homo sapiens privilēģija.

Kā veidojas jēdziens? Cilvēks novēro daudzas objektīvās realitātes parādības, salīdzina tās, identificē tajās dažādas pazīmes. Zīmes ir nesvarīgas, nejaušas, viņš “nogriež”, novērš uzmanību no tām, un būtiskās zīmes summējas, summējas - un tiek iegūts jēdziens. Piemēram, salīdzinot dažādus kokus - garus un zemus, jaunus un vecus, ar taisnu stumbru un ar izliektu, lapkoku un skuju koku, kas nolaižas lapotnēs un mūžzaļos utt., viņš kā paliekošas un būtiskas izceļ šādas pazīmes: a) ir augi (vispārīga iezīme), b) daudzgadīgi augi,
c) ar cietu kātu (stumbru) un d) ar zariem, kas veido vainagu. Tā cilvēka prātā veidojas jēdziens “koks”, zem kura apkopota visa novēroto konkrēto koku dažādība; tas ir fiksēts attiecīgajā vārdā: koka. Vārds ir tipiska, normāla jēdziena pastāvēšanas forma. (Dzīvniekiem nav vārdu - un jēdzieniem, pat ja to rašanās iemesls ir bijis, nav uz ko paļauties, nav uz ko nostiprināties...)

Protams, ir vajadzīga zināma prāta piepūle un, iespējams, ievērojams laiks, lai saprastu, ka, teiksim, kastanis zem loga un pundurpriede podā, ābeles zars un tūkstošgadīga sekvoja kaut kur Amerikā ir. viss "koks". Bet tieši tas ir galvenais cilvēka zināšanu ceļš – no individuālā uz vispārīgo, no konkrētā uz abstrakto.

Pievērsīsim uzmanību šādai krievu vārdu sērijai: skumjas, sērot, apbrīnot, izglītība, aizraušanās, izturēšanās, saprast, pretīgi, atklāti, rezervēti, ienīst, nodevīgs, taisnīgums, dievināt... Vai to nozīmēs ir iespējams atrast kaut ko kopīgu? Grūti. Ja vien tie visi neapzīmē kādus abstraktus jēdzienus: garīgi stāvokļi, jūtas, attiecības, pazīmes... Jā, tā ir. Taču savā ziņā viņiem ir viens un tas pats stāsts. Tie visi ir veidoti no citiem vārdiem ar konkrētākām - "materiālām" - nozīmēm. Un attiecīgi arī aiz tiem esošie jēdzieni balstās uz zemāka vispārinājuma līmeņa jēdzieniem. skumjas atvasināts no cept(galu galā skumjas dedzina!); skumt- no rūgtums, rūgtums; audzināšana- no barot, ēst; entuziasms- no velciet, velciet(t.i. ‘velciet līdzi’); Taisnīgums- no taisnība(tas ir, "atrodas labajā rokā") utt.

Tas principā ir visu pasaules valodu semantiskās evolūcijas ceļš: vispārinātas, abstraktas nozīmes tajās aug, pamatojoties uz konkrētākām vai, tā sakot, ikdienišķām nozīmēm. Tomēr katrā tautā dažas realitātes jomas ir sadalītas sīkāk nekā citas. Ir labi zināms, ka Tālo Ziemeļu tautu (lapu, eskimosu) valodās ir vairāki desmiti vārdu dažādi veidi sniegs un ledus (lai gan sniegam vispār var nebūt vispārināta nosaukuma). Beduīnu arābiem ir desmitiem nosaukumu dažādu kamieļu veidiem - atkarībā no to šķirnes, vecuma, mērķa utt. Skaidrs, ka šādu nosaukumu dažādību izraisa paši dzīves apstākļi. Lūk, kā slavenais franču etnogrāfs Lūsjēns Levī-Brūls grāmatā “Primitīvā domāšana” rakstīja par Āfrikas un Amerikas pamatiedzīvotāju valodām: tikai attiecībā uz visiem objektiem, lai kādi tie būtu, bet arī saistība ar visām kustībām, visām darbībām, visiem stāvokļiem, visām valodas izteiktajām īpašībām). Tāpēc šo "primitīvo" valodu vārdu krājumam ir jāatšķiras ar tādu bagātību, par kuru mūsu valodas sniedz tikai ļoti tālu priekšstatu.

Nevajadzētu tikai domāt, ka visa šī daudzveidība ir saistīta tikai ar eksotiskiem dzīves apstākļiem vai tautu nevienlīdzīgo stāvokli uz cilvēces progresa kāpnēm. Un valodās, kas pieder vienai civilizācijai, teiksim, Eiropas, var atrast neskaitāmus piemērus dažādām apkārtējās realitātes klasifikācijām. Tātad situācijā, kurā krievs vienkārši teiktu kāju(“Dakter, man sāp kāja”), anglim būs jāizvēlas, vai lietot šo vārdu kāju vai vārdu pēda- atkarībā no tā, par kuru kājas daļu ir runa: no augšstilba līdz potītei vai pēdai. Līdzīga atšķirība ir Das Bein Un der Fu?- prezentēts vāciski. Tālāk mēs teiksim krievu valodā pirksts neatkarīgi no tā, vai tas ir pirksts vai pirksts. Un anglim vai vācietim tas ir "savādāk" pirksti, un katram no tiem ir savs nosaukums. Kāju pirkstu sauc angliski pirksts, pirksts uz rokas - pirksts; vācu valodā - attiecīgi mirst Zehe Un der Finger; tomēr tajā pašā laikā īkšķim ir savs īpašais nosaukums: īkšķis angļu valodā un der Daumen vāciski. Vai šīs atšķirības starp pirkstiem tiešām ir tik svarīgas? Mums, slāviem, šķiet, ka joprojām ir vairāk kopīga ...

Bet krievu valodā izšķir zilu un zilu krāsu, un vācietim vai anglim šī atšķirība izskatās tikpat nenozīmīga, sekundāra, kā mums, teiksim, atšķirība starp sarkano un bordo: zils angļu valodā un zils Vācu valodā tas ir vienots jēdziens “zils-zils” (sk. § 3). Un nav jēgas uzdot jautājumu: kura valoda ir tuvāk patiesībai, patiesajam lietu stāvoklim? Katrai valodai ir taisnība, jo tai ir tiesības uz savu "pasaules redzējumu".

Pat valodas, kas ir ļoti tuvas, cieši saistītas, šad un tad atklāj savu "neatkarību". Piemēram, krievu un baltkrievu valoda ir ļoti līdzīga viena otrai, viņi ir asins brāļi. Tomēr baltkrievu valodā nav precīzas atbilstības krievu vārdiem komunikācija(tulkots kā adnosīni, tas ir, stingri runājot, “attiecības” vai kā nolietojums, t.i., ‘saakts’) un pazinējs(tulkots kā pazinējs vai kā amatārs, tas ir, "amatieris", bet tas nav gluži tas pats) ... Bet to ir grūti tulkot no baltkrievu uz krievu valodu shchyry(tas ir gan “sirsnīgs”, gan “īsts”, gan “draudzīgs”) vai gūstā('raža'? 'veiksme'? 'rezultāts'? 'efektivitāte'?)... Un tādi vārdi tiek ierakstīti veselā vārdnīcā.

Valoda, kā redzam, cilvēkam izrādās gatavs objektīvās realitātes klasifikators, un tas ir labi: tā it kā noliek sliedes, pa kurām virzās cilvēka zināšanu vilciens. Bet tajā pašā laikā valoda uzspiež savu klasifikācijas sistēmu visiem šīs konvencijas dalībniekiem - arī ar to ir grūti strīdēties. Ja mums jau no mazotnes teiktu, ka pirksts uz rokas ir viena lieta, bet pirksts ir pavisam kas cits, tad, iespējams, pieaugušā vecumā mēs jau būtu pārliecināti par tieši šāda realitātes dalījuma taisnīgumu. Un būtu jauki, ja tas būtu tikai par pirkstiem vai par ekstremitātēm - mēs "neskatoties" vienojamies ar citiem, svarīgākiem "konvencijas" punktiem, ko parakstām.

60. gadu beigās vienā no Filipīnu arhipelāga salām (Klusajā okeānā) tika atklāta cilts, kas dzīvoja akmens laikmeta apstākļos un pilnīgā izolācijā no pārējās pasaules. Šīs cilts pārstāvji (viņi sevi sauca tasadai) pat nenojauta, ka bez viņiem uz Zemes joprojām ir saprātīgas būtnes. Kad zinātnieki un žurnālisti ķērās pie Tasadai pasaules apraksta, viņus pārsteidza viena iezīme: cilts valodā nebija tādu vārdu. karš, ienaidnieks, naids... Tasadai, pēc viena žurnālista vārdiem, "iemācījās dzīvot harmonijā un saticībā ne tikai ar dabu, bet arī savā starpā". Protams, šo faktu var izskaidrot šādi: šīs cilts sākotnējā draudzīgums un labvēlība atrada dabisku atspulgu valodā. Bet galu galā valoda nestāvēja malā no sabiedriskās dzīves, tā atstāja savas pēdas šīs kopienas morāles normu veidošanā: kā jaunkaltie tasadai varēja uzzināt par kariem un slepkavībām? Mēs esam parakstījuši citu informācijas "konvenciju" ar mūsu valodām...

Tātad valoda izglīto cilvēku, veido viņa iekšējo pasauli – tā ir valodas kognitīvās funkcijas būtība. Turklāt šī funkcija var izpausties visnegaidītākajās konkrētās situācijās.

Amerikāņu valodnieks Bendžamins Lī Vorfs minēja šādus piemērus no savas prakses (savulaik viņš strādāja par ugunsdrošības inženieri). Noliktavā, kurā glabājas benzīna tvertnes, cilvēki uzvedas uzmanīgi: nekur nekur uguni, neklikšķina šķiltavas... Tomēr vienādi cilvēki noliktavā, kas, kā zināms, uzglabā tukšu, uzvedas savādāk (angļu val. tukšs) benzīna tvertnes. Šeit viņi izrāda neuzmanību, var aizdedzināt cigareti utt. Tikmēr tukšas benzīna tvertnes ir daudz sprādzienbīstamākas nekā pilnas: tajās paliek benzīna tvaiki. Kāpēc cilvēki uzvedas tik neuzmanīgi? Kurfs jautāja sev. Un viņš atbildēja: jo vārds viņus nomierina, maldina tukšs, kam ir vairākas nozīmes (piemēram, piemēram: 1) "neko nesatur (par vakuumu)", 2) "nesatur kaut ko'...). Un cilvēki neapzināti, it kā, aizstāj vienu nozīmi ar citu. No šādiem faktiem ir izaugusi vesela lingvistiskā koncepcija - lingvistiskās relativitātes teorija, kas apgalvo, ka cilvēks dzīvo ne tik daudz objektīvās realitātes pasaulē, bet gan valodas pasaulē...

Tātad, valoda var būt cēlonis pārpratumiem, kļūdām, maldiem? Jā. Mēs jau runājām par konservatīvismu kā lingvistiskās zīmes sākotnējo īpašību. Persona, kas parakstīja "konvenciju", nav īpaši sliecas to vēlāk mainīt. Un tāpēc lingvistiskās klasifikācijas diezgan bieži atšķiras no zinātniskajām klasifikācijām (vēlāk un precīzāk). Piemēram, mēs sadalām visu dzīvo pasauli dzīvniekos un augos, bet sistematologi saka, ka šāds dalījums ir primitīvs un nepareizs, jo joprojām ir vismaz sēnes un mikroorganismi, kurus nevar attiecināt ne uz dzīvniekiem, ne uz augiem. Mūsu "ikdienišķā" izpratne par to, kas ir minerāli, kukaiņi, ogas, nesakrīt ar zinātnisko – lai par to pārliecinātos, pietiek ieskatīties enciklopēdiskajā vārdnīcā. Kāpēc pastāv privātas klasifikācijas! Koperniks 16. gadsimtā pierādīja, ka Zeme griežas ap Sauli, un valoda joprojām aizstāv iepriekšējo viedokli. Galu galā mēs sakām: "Saule lec, saule riet ..." - un mēs pat nepamanām šo anahronismu.

Taču nevajag domāt, ka valoda tikai kavē cilvēka zināšanu progresu. Gluži pretēji, viņš var aktīvi veicināt tās attīstību. Viens no lielākajiem mūsdienu japāņu politiķiem Daisaku Ikeda uzskata, ka tieši japāņu valoda bija viens no galvenajiem faktoriem, kas veicināja pēckara Japānas straujo atdzimšanu: loma ir japāņu valodai, elastīgajam vārdam. tajā ietvertais formēšanas mehānisms, kas ļauj uzreiz izveidot un viegli apgūt to patiesi milzīgo jauno vārdu skaitu, kas mums bija nepieciešams, lai asimilētu no ārpuses ienākošo jēdzienu masu. Par to pašu savulaik rakstīja franču valodnieks Džozefs Vandrī: “Elastīga un mobila valoda, kurā gramatika ir samazināta līdz minimumam, parāda domu visā tās skaidrībā un ļauj tai brīvi kustēties; neelastīga un smaga valoda ierobežo domu. Atstājot malā strīdīgo jautājumu par gramatikas lomu izziņas procesos (ko iepriekš citātā nozīmē “gramatika samazināta līdz minimumam”?), steidzos nomierināt lasītāju: nevajag uztraukties par to vai citu. valodu vai būt skeptiskam par tās iespējām. Praksē katrs saziņas līdzeklis atbilst tā “pasaules skatījumam” un pietiekami pilnībā apmierina dotās tautas komunikatīvās vajadzības.

14. NOMINATĪVĀ FUNKCIJA

Vēl viena ārkārtīgi svarīga valodas funkcija ir nominatīvs, vai nosaukšana. Faktiski mēs to jau esam pieskārušies, iepriekšējā punktā atspoguļojot kognitīvo funkciju. Fakts ir tāds vārda došana ir zināšanu neatņemama sastāvdaļa. Cilvēks, vispārinot konkrētu parādību masu, atkāpjoties no to nejaušajām pazīmēm un izceļot būtiskās, izjūt nepieciešamību nostiprināt vārdā iegūtās zināšanas. Tā rodas nosaukums. Ja ne tā, koncepcija būtu palikusi bezķermeniska, spekulatīva abstrakcija. Un ar vārda palīdzību cilvēks var it kā “izcelt” uzmērīto apkārtējās realitātes daļu, pateikt sev: “Es jau to zinu”, piekārt vārda plāksnīti un doties tālāk.

Līdz ar to visa mūsdienu cilvēka jēdzienu sistēma balstās uz vārdu sistēmu. Vienkāršākais veids, kā to parādīt, ir ar īpašvārdiem. Mēģināsim izmest visus īpašvārdus no vēstures, ģeogrāfijas, literatūras kursiem - visus antroponīmus (tas nozīmē cilvēku vārdus: Aleksandrs Lielais, Kolumbs, Pēteris I, Moljērs, Athanasius Ņikitins, Sent-Ekziperī, Dons Kihots, Toms Sojers, onkulis Vaņa...) un visi toponīmi (šie ir apvidu nosaukumi: Galaktika, Ziemeļpols, Troja, Saules pilsēta, Vatikāns, Volga, Aušvica, Kapitolija kalns, Melnā upe...), kas paliks pāri no šīm zinātnēm? Acīmredzot teksti kļūs bezjēdzīgi, tos lasītājs uzreiz zaudēs orientāciju telpā un laikā.

Taču vārdi ir ne tikai īpašvārdi, bet arī vispārpieņemti lietvārdi. Visu zinātņu terminoloģija - fizika, ķīmija, bioloģija utt. visi ir vārdi. Pat tā atombumba nevarētu tikt radīta, ja seno jēdzienu "atoms" * nebūtu aizstāts ar jauniem jēdzieniem - neitronu, protonu un citām elementārdaļiņām, kodola skaldīšanu, ķēdes reakciju utt. - un tie visi būtu fiksēti vārdi!

Raksturīga ir amerikāņu zinātnieka Norberta Vīnera atzīšanās par to, kā viņa laboratorijas zinātnisko darbību apgrūtināja atbilstoša nosaukuma trūkums šim pētījumu virzienam: nebija skaidrs, ar ko nodarbojas šīs laboratorijas darbinieki. Un tikai tad, kad 1947. gadā tika izdota Vīnera grāmata Kibernētika (zinātnieks izdomāja šo nosaukumu, par pamatu ņemot grieķu vārdu, kas nozīmē ‘stūrmanis, stūrmanis’), jaunā zinātne steidzās uz priekšu ar lēcieniem un robežām.

Tātad valodas nominatīvā funkcija kalpo ne tikai cilvēka orientēšanai telpā un laikā, tā iet roku rokā ar kognitīvo funkciju, tā piedalās pasaules izzināšanas procesā.

Bet cilvēks pēc savas būtības ir pragmatiķis, viņš savās lietās meklē, pirmkārt, praktisku labumu. Tas nozīmē, ka viņš nenosauks visus apkārtējos objektus pēc kārtas, cerot, ka šie nosaukumi kādreiz noderēs. Nē, viņš nominatīvu funkciju lieto apzināti, selektīvi, nosaucot pirmām kārtām to, kas viņam vistuvāk, visbiežāk un svarīgākais.

Atcerieties, piemēram, sēņu nosaukumus krievu valodā: cik daudz mēs tās zinām? Baltā sēne (baraviku), baravikas(Baltkrievijā to bieži sauc vecmāmiņa), baravikas (sarkangalvas), sēnes, kamelīna, eļļotājs, gailenes, medus agaric, russula, volnuška... - tiks ierakstīts vismaz ducis. Bet tās visas ir noderīgas, ēdamas sēnes. Un neēdamās? Varbūt mēs izšķiram tikai divus veidus: mušmire Un krupju krēsli(labi, izņemot dažas citas viltus šķirnes: viltus sēnes utt.). Tikmēr biologi saka, ka neēdamo sēņu šķirņu ir daudz vairāk nekā ēdamo! Vienkārši tie cilvēkam nav vajadzīgi, viņi ir neinteresanti (izņemot šaurus šīs jomas speciālistus) - kāpēc gan tērēt vārdus un sevi apgrūtināt?

No tā izriet viena likumsakarība. Katrai valodai jābūt spraugas, tas ir, bedrītes, tukšas vietas pasaules attēlā. Citiem vārdiem sakot, kaut kam ir jābūt nav nosaukts- kaut kas, kas cilvēkam (vēl) nav svarīgs, nav vajadzīgs...

Paskatīsimies spogulī uz savu pazīstamo seju un jautāsim: kas tas ir? Deguns. Un šī? Lūpa. Kas atrodas starp degunu un lūpu? Ūsas. Nu, ja nav ūsu - kā sauc šo vietu? Atbildot - plecu paraustīšana (vai viltīgais "Vieta starp degunu un lūpu"). Labi, vēl viens jautājums. Kas tas ir? Piere. Un šī? pakausī. Kas atrodas starp pieri un pakausi? Atbildot: galvu. Nē, galva ir viss kopumā, bet kā sauc šo galvas daļu starp pieri un pakausi? Tikai daži atceras vārdu kronis, visbiežāk atbilde būs viena un tā pati plecu paraustīšana... Jā, kaut kam nevajadzētu būt nosaukumam.

Un no teiktā izriet citas sekas. Lai objekts saņemtu nosaukumu, nepieciešams, lai tas nonāktu publiskajā lietošanā, pārkāptu noteiktu “nozīmības slieksni”. Līdz kādam laikam vēl varēja iztikt ar nejaušu vai aprakstošu nosaukumu, bet turpmāk tas vairs nav iespējams - vajadzīgs atsevišķs nosaukums.

Šādā gaismā ir interesanti, piemēram, vērot rakstīšanas līdzekļu (rīku) attīstību. Vārdu vēsture pildspalva, pildspalva, pildspalva, zīmulis utt. atspoguļo cilvēka kultūras "gabala" attīstību, atbilstošu jēdzienu veidošanos krievu valodas dzimtā runātāja prātos. Atceros, kā 60. gados PSRS parādījās pirmie flomasteri. Tad tie vēl bija retums, tika atvesti no ārzemēm, un to izmantošanas iespējas vēl nebija līdz galam skaidras. Pamazām šos objektus sāka vispārināt īpašā jēdzienā, taču ilgu laiku tie nesaņēma savu skaidru nosaukumu. (Bija nosaukumi “plakars”, “šķiedru zīmulis”, un bija varianti rakstiski: flomāstera pildspalva vai flomāstera pildspalva?) Mūsdienās flomāsters jau ir “nosēdināts” jēdziens, kas stingri iesakņojies attiecīgajā nosaukumā. Taču pavisam nesen, 80. gadu beigās, parādījās jauni, zināmā mērā izcili rakstīšanas rīki. Tas jo īpaši ir automātisks zīmulis ar īpaši plānu (0,5 mm) irbuli, kas ar klikšķiem ievelkams līdz noteiktam garumam, pēc tam lodīšu pildspalva (atkal ar īpaši plānu galu), kas raksta nevis ar pastu, bet ar tinte utt. Kādi ir viņu vārdi? Jā, līdz šim - krievu valodā - nekā. Tos var raksturot tikai aprakstoši: apmēram tā, kā tas tiek darīts šajā tekstā. Tās vēl nav plaši ienākušas ikdienā, nav kļuvušas par masu apziņas faktu, kas nozīmē, ka pagaidām var iztikt bez īpaša nosaukuma.

Cilvēka attieksme pret vārdu parasti nav viegla.

No vienas puses, laika gaitā nosaukums pieķeras, “pielīp” savam priekšmetam, un dzimtā valoda galvā rodas ilūzija par vārda oriģinalitāti, “dabiskumu”. Vārds kļūst par subjekta pārstāvi, pat aizstājēju. (Pat senie cilvēki uzskatīja, ka cilvēka vārds ir iekšēji saistīts ar viņu pašu, ir daļa no tā. Ja, teiksim, vārdam tiks nodarīts kaitējums, tad cietīs pats cilvēks. Līdz ar to aizliegums, t.s. tabu, lietot tuvu radinieku vārdi.)

Savukārt vārda līdzdalība izziņas procesā noved pie citas ilūzijas: "ja zini vārdu, zini tēmu." Pieņemsim, ka es zinu vārdu sulīgs– tāpēc es zinu, kas tas ir. Tas pats Dž.Vandrijs par šo savdabīgo termina maģiju labi rakstīja: “Zināt lietu nosaukumus nozīmē būt pār tām varu... Zināt slimības nosaukumu jau ir puse no tās izārstēt. Mums nevajadzētu smieties par šo primitīvo pārliecību. Tas dzīvo pat mūsu laikos, jo mēs piešķiram nozīmi diagnozes formai. — Man sāp galva, dakter. "Tā ir cefalalģija." "Mans vēders nedarbojas labi." – “Tā ir dispepsija”... Un pacienti jau jūtas labāk tikai tāpēc, ka zinātnes pārstāvis zina viņu slepenā ienaidnieka vārdu.”

Patiešām, bieži vien zinātniskās diskusijās tu kļūsti par liecinieku tam, kā strīdus par tēmas būtību nomaina vārdu karš, terminoloģiju konfrontācija. Dialogs notiek pēc principa: pasaki, kādus terminus tu lieto, un es pateikšu, kurai skolai (zinātniskajam virzienam) piederi.

Vispārīgi runājot, pārliecība par viena pareiza vārda esamību ir izplatītāka, nekā mēs saprotam. Lūk, ko dzejnieks teica:

Kad mēs pilnveidojam valodu
Un mēs nosauksim akmeni tā, kā vajadzētu,
Viņš pats jums pastāstīs, kā tas notika,
Kāds ir tās mērķis un kur ir atlīdzība.

Kad atrodam zvaigzni
Viņas vienīgais vārds ir
Viņa ar savām planētām,
Izkāpjot no klusuma un tumsas...

(A.Aronovs)

Vai tā nav taisnība, tas atgādina kāda sena ekscentriķa vārdus no joku: “Es visu varu iedomāties, visu varu saprast. Es pat saprotu, kā cilvēki atklāja planētas tik tālu no mums. Es vienkārši nevaru to saprast: kā viņi zināja viņu vārdus?

Protams, nepārvērtējiet vārda spēku. Un vēl jo vairāk, jūs nevarat likt vienādības zīmi starp lietu un tās nosaukumu. Pretējā gadījumā nepaies ilgs laiks, lai nonāktu pie secinājuma, ka visas mūsu nepatikšanas izriet no nepareiziem nosaukumiem, un, tiklīdz mēs mainīsim vārdus, viss uzreiz uzlabosies. Šāds malds, diemžēl, arī neapiet cilvēku. Vēlme pēc vairumtirdzniecības pārdēvēšanas ir īpaši pamanāma sociālo satricinājumu periodos. Pilsētas un ielas tiek pārdēvētas, dažu militāro pakāpju vietā tiek ieviestas citas, policija kļūst par policiju (vai, citās valstīs, otrādi!), tehniskās skolas un institūti acu mirklī krustojas par koledžām un akadēmijām ... Lūk, ko nozīmē valodas nominatīvā funkcija, tas ir ticības cilvēks virsrakstā!

15. REGULĒJOŠĀ FUNKCIJA

Regulējošais funkcija apvieno tos valodas lietošanas gadījumus, kad runātāja mērķis ir tieši ietekmēt adresātu: pamudināt viņu uz kādu darbību vai aizliegt kaut ko darīt, piespiest atbildēt uz jautājumu utt. Tr tādi paziņojumi kā: Cik ir pulkstens? Vai vēlaties pienu? Lūdzu, piezvaniet man rīt. Visi uz mītiņu! Es nevēlos to dzirdēt vēlreiz! Tu ņem līdzi manu somu. Nav nepieciešami papildu vārdi. Kā redzams no jau sniegtajiem piemēriem, regulējošās funkcijas rīcībā ir dažādi leksiskie līdzekļi un morfoloģiskās formas (šeit īpaša loma ir noskaņojuma kategorijai), kā arī intonācija, vārdu kārtība, sintaktiskās konstrukcijas u.c.

Es atzīmēju, ka dažāda veida motīvi - piemēram, lūgums, pavēle, brīdinājums, aizliegums, padoms, pārliecināšana utt. - ne vienmēr tiek formalizēti kā tādi, izteikti, izmantojot "savējos" lingvistiskos līdzekļus. Dažreiz viņi darbojas kāda cita aizsegā, izmantojot valodas vienības, kas parasti kalpo citiem mērķiem. Piemēram, mātes lūgumu dēlam nenākt mājās vēlu var izteikt tieši, izmantojot imperatīvā noskaņojuma formu (“Nenāc šodien vēlu, lūdzu!”), vai arī viņa to var nomaskēt kā jautājumu (“ Cikos jūs gatavojaties atgriezties?”), Un arī zem pārmetumiem, brīdinājumiem, faktu konstatēšanas utt.; salīdzināsim tādus apgalvojumus kā: “Vakar tu atkal nokavējies...” (ar īpašu intonāciju), “Redzi, tagad agri satumst”, “Metro strādā līdz vieniem, neaizmirsti”, “Es ļoti uztraucos ” utt.

Galu galā regulējošā funkcija ir vērsta uz attiecību veidošanu, uzturēšanu un regulēšanu cilvēku mikrokolektīvos, tas ir, reālajā vidē, kurā dzīvo dzimtā valoda. Mērķtiecība uz adresātu padara to saistītu ar komunikatīvo funkciju (sk. 11.§). Dažreiz kopā ar regulējošo funkciju viņi ņem vērā arī funkciju fātisks* vai kontaktu iestatīšana. Tas nozīmē, ka cilvēkam vienmēr ir jāiesaistās sarunā noteiktā veidā (uzsauc sarunu biedru, jāsasveicinās, jāatgādina par sevi utt.) un jāiziet no sarunas (atvadīties, paldies utt.). Bet vai kontakta nodibināšana ir saistīta ar tādu frāžu apmaiņu kā “Sveiki” – “Uz redzēšanos”? Fātiskā funkcija ir daudz plašāka, un tāpēc nav pārsteidzoši, ka to ir grūti atšķirt no regulējošās funkcijas.

Mēģināsim atcerēties: par ko mēs runājam dienas laikā ar citiem? Kas, visa šī informācija ir vitāli svarīga mūsu labklājībai vai tieši ietekmē sarunu biedra uzvedību? Nē, lielākoties tās ir sarunas, šķiet, “par neko”, par niekiem, par to, ko sarunu biedrs jau zina: par laikapstākļiem un par savstarpējām paziņām, par politiku un futbolu starp vīriešiem, par apģērbu un bērniem sievietēm ; tagad tie ir papildināti ar komentāriem televīzijas seriālos... Nevajag pret šādiem monologiem un dialogiem izturēties ironiski un augstprātīgi. Patiesībā tās nav runas par laikapstākļiem un nevis par “lupatām”, bet gan vienam par otru, par mums, par cilvēkiem. Lai ieņemtu un pēc tam saglabātu noteiktu vietu mikrokolektīvā (un tāda ir ģimene, draugu loks, ražošanas komanda, mājinieki, pat pavadoņi kupenā utt.), cilvēkam obligāti ir jārunā ar citiem. šīs grupas dalībnieki.

Pat ja jums gadās būt kopā ar kādu liftā, kas pārvietojas, jūs varat sajust neveiklību un pagriezt muguru: attālums starp jums un jūsu pavadoni ir pārāk mazs, lai izliktos, ka jūs viens otru nepamanāt, un sāktu sarunu arī vispār, nav jēgas - nav par ko runāt, un ir par īsu, lai ietu... Lūk, kāds smalks novērojums mūsdienu krievu prozaiķa V. Popova stāstā: “No rītiem mēs visi gājām. augšā liftā kopā... Lifts čīkstēja, gāja augšā, un visi klusēja. Visi saprata, ka tā nostāvēt nav iespējams, kaut kas jāsaka, jāpasaka ātrāk, lai šo klusumu kliedētu. Taču runāt par darbu bija pāragri, un neviens nezināja, par ko runāt. Un šajā liftā bija tāds klusums, pat izlecot ārā.

Savukārt kolektīvos runas kontaktu nodibināšana un uzturēšana ir svarīgākais attiecību regulēšanas līdzeklis. Šeit, piemēram, jūs uz kāpnes satiekat kaimiņieni Mariju Ivanovnu un sakāt viņai: " Labrīt, Marya Ivanna, kaut kas jums ir agri šodien ... ". Šai frāzei ir dubults dibens. Aiz tā “ārējās” nozīmes ir rakstīts: “Es jums atgādinu, Marija Ivanovna, es esmu jūsu kaimiņš un vēlētos arī turpmāk ar jums uzturēt labus attiecības.” Šādos sveicienos nav nekā liekulīga, blēdīga, tādi ir komunikācijas noteikumi. Un visas šīs ir ļoti svarīgas, vienkārši nepieciešamas frāzes. Tēlaini varam teikt tā: ja šodien draudzenei neslavē jaunās krelles, un viņa, savukārt, rīt neinteresējas, kā veidojas jūsu attiecības ar kādu noteiktu savstarpēju paziņu, tad pārī vairākas dienas starp jums valdīs neliels vēsums, un pēc mēneša jūs varat pazaudēt savu draudzeni pavisam... Vai vēlaties eksperimentēt? Pieņemiet manu vārdu.

Uzsvēršu: komunikācija ar radiem, draugiem, kaimiņiem, kompanjoniem, kolēģiem nepieciešama ne tikai noteiktu attiecību uzturēšanai mikrokolektīvos. Tas ir svarīgi arī pašam cilvēkam – viņa pašapliecināšanās, viņa kā personības apzināšanās. Fakts ir tāds, ka indivīds spēlē ne tikai noteiktu pastāvīgu sociālo lomu (piemēram, "mājsaimniece", "studente", "zinātnieks", "kalnracis" utt.), bet visu laiku pielaiko dažādas sociālās maskas. ”, piemēram: “viesis”, “pasažieris”, “slims”, “padomnieks” utt. Un viss šis "teātris" pastāv galvenokārt pateicoties valodai: katrai lomai, katrai maskai ir runas līdzekļi.

Protams, valodas regulējošās un fātiskās funkcijas ir vērstas ne tikai uz attiecību uzlabošanu starp mikrokolektīva locekļiem. Dažreiz cilvēks, gluži pretēji, ķeras pie tiem "represīvos" nolūkos - lai atsvešinātu, atsvešinātu sarunu biedru no sevis. Citiem vārdiem sakot, mēle tiek izmantota ne tikai savstarpēju “sitienu” (tas ir psiholoģijā pieņemts termins), bet arī “dūrieniem” un “sitieniem”. Pēdējā gadījumā mums ir darīšana ar draudu izpausmēm, apvainojumiem, lāstiem, lāstiem utt. Un atkal: sociālā konvencija - tas ir tas, kas nosaka to, kas sarunu biedram tiek uzskatīts par rupju, aizskarošu, pazemojošu. Krievvalodīgajā kriminālajā pasaulē viens no spēcīgākajiem, nāvējošākajiem apvainojumiem ir “āzis!”. Un aizpagājušā gadsimta aristokrātiskajā sabiedrībā vārdi nelietis bija pietiekami, lai izaicinātu likumpārkāpēju uz dueli. Mūsdienās valodas norma “mīkstinās” un represīvās funkcijas līmenis ir pacelts diezgan augstu. Tas nozīmē, ka cilvēks kā aizskarošu uztver tikai ļoti spēcīgus līdzekļus ...

Papildus iepriekš aplūkotajām valodas funkcijām - komunikatīvajai, mentālajai, kognitīvajai, nominatīvajai un regulējošajai (kurām mēs "pievienojām" fātisko), var izdalīt citas sociāli nozīmīgas valodas lomas. It īpaši, etniskā funkcija nozīmē, ka valoda vieno etnosu (tautu), palīdz veidot nacionālo pašapziņu. estētiska funkcija tekstu pārvērš mākslas darbā: tā ir radošuma, daiļliteratūras sfēra - par to jau runāts iepriekš. Emocionāli izteiksmīgs funkcija ļauj cilvēkam izteikt valodā savas jūtas, sajūtas, pārdzīvojumus... maģisks(vai pieburšanas) funkcija tiek realizēta īpašās situācijās, kad valoda ir apveltīta ar tādu kā pārcilvēcisku, "citpasaules" spēku. Piemēri ir burvības, dievišķojumi, zvēresti, lāsti un daži citi rituālu tekstu veidi.

Un tas viss vēl nav pilns valodas “pienākumu loks” cilvēku sabiedrībā.

Uzdevumi un vingrinājumi

1. Nosakiet, kuras valodas funkcijas tiek realizētas turpmākajos priekšrakstos.

a) Križovka (zīme uz dzelzceļa stacijas ēkas).
b) Grāmatvedība (plakāts uz veikala durvīm).
c) Sveiki. Mani sauc Sergejs Aleksandrovičs (skolotājs ienāk klasē).
d) vienādmalu taisnstūri sauc par kvadrātu. (no mācību grāmatas).
e) "Es nenākšu uz treniņu trešdien, es nevarēšu." - "Tev ir Fedja, tev vajag" (no sarunas uz ielas).
f) Lai tev neizdodas, nolādētais dzērāj! (No dzīvokļa strīda).
g) Es apguvu zinātni par šķiršanos Nakts vienkāršajās sūdzībās (O. Mandelštams).

2. Kādā filmā "no svešas dzīves" varonis jautā istabenei:

Vai Majonas kundze ir mājās?
Un saņem atbildi:
Tava māte ir viesistabā.

Kāpēc jautātājs savu māti tik formāli sauc par "Majones kundzi"? Un kāpēc kalpone savā atbildē izvēlas citu vārdu? Kādas valodas funkcijas ir ieviestas šajā dialoglodziņā?

3. Kādas valodas funkcijas tiek īstenotas sekojošajā dialogā no V. Voinoviča stāsta "Karavīra Ivana Čonkina dzīve un neparastie piedzīvojumi"?

Viņi klusēja. Tad Čonkins paskatījās skaidrajās debesīs un sacīja:
– Šodien visu var redzēt, būs spainis.
"Ja nelīs, būs spainis," sacīja Leša.
"Bez mākoņiem nelīst," atzīmēja Čonkins. - Un gadās, ka ir mākoņi, bet lietus joprojām nav.
"Tas notiek tā," Leša piekrita.
Par to viņi šķīrās.

4. Komentējiet sekojošo dialogu starp diviem varoņiem M. Tvena Haklberija Fina piedzīvojumos.

- ...Bet ja pie tevis pienāk cilvēks un jautā: "Parlet vu français?" - ko tu domā?
- Es neko nedomāšu, ņemšu un uzsitīšu pa galvu ...

Kuras valodas funkcijas "nedarbojas" šajā gadījumā?

5. Ļoti bieži cilvēks sāk sarunu ar tādiem vārdiem kā klausies (tu), tu zini (tu zini) vai uzrunājot sarunu biedru vārdā, lai gan blakus neviena nav, tāpēc arī šim aicinājumam nav lielas jēgas. Kāpēc runātājs to dara?

6. Fizika māca: Saules spektra pamatkrāsas septiņi: sarkana, oranža, dzeltena, zaļa, zila, zila, violeta. Tikmēr vienkāršākie krāsu vai zīmuļu komplekti ietver seši krāsas, un tās ir citas sastāvdaļas: melna, brūna, sarkana, dzeltena, zaļa, zila. (Līdz ar komplekta "paplašināšanos" parādās zila, oranža, violeta, citrona un pat balta...) Kura no šīm pasaules bildēm vairāk atspoguļojas valodā - "fiziska" vai "ikdienišķa"? Kādi lingvistiski fakti to var apstiprināt?

7. Uzskaitiet roku pirkstu nosaukumus. Vai visi vārdi vienlīdz ātri ienāk prātā? Ar ko tas saistīts? Tagad uzskaitiet kāju pirkstu nosaukumus. Kāds ir secinājums no tā? Kā tas saskan ar valodas nominatīvo funkciju?

8. Parādiet uz sevi, kur atrodas cilvēka apakšstilbs, potīte, potīte, plaukstas locītava. Vai šis uzdevums jums bija viegls? Kāds secinājums no tā izriet par attiecībām starp vārdu pasauli un lietu pasauli?

9. Valodā darbojas šāds likums: jo biežāk kāds vārds tiek lietots runā, jo principā plašāka ir tā nozīme (jeb, citiem vārdiem sakot, jo vairāk nozīmju). Kā šo noteikumu var pamatot? Parādiet tā ietekmi, piemēram, šādus krievu valodas lietvārdus, kas apzīmē ķermeņa daļas.

Galva, piere, papēdis, plecs, plaukstas locītava, vaigs, atslēgas kauls, roka, pēda, kāja, viduklis, templis.

10. Garu un lielu cilvēku krievu valodā var saukt apmēram šādi: atlants, milzis, milzis, bogatyr, milzis, koloss, Gulivers, Hercules, Antejs, lielais vīrietis, garš, ambal, zilonis, skapis... Iedomājieties, ka jums tiek uzdots izdomāt nosaukumu jaunam gatavo apģērbu veikalam plus izmēros (52 un vairāk). Kādu(s) vārdu(s) tu izvēlētos un kāpēc?

11. Mēģiniet noteikt, kādi jēdzieni vēsturiski ir pamatā šādu krievu vārdu nozīmei: garantija, pirms ūdenslīduma, burtiski, pasludināt, pretīgs, atturīgs, atbrīvots, salīdzināt, izplatīšana, nepieejams, patronāža, apstiprinājums. Kādu modeli var redzēt šo vārdu semantiskajā evolūcijā?

12. Zemāk ir vairāki baltkrievu lietvārdi, kuriem krievu valodā nav vienvārdu atbilstības (pēc I. Škrabas vārdnīcas “Iedomātie vārdi”). Tulkojiet šos vārdus krievu valodā. Kā izskaidrot to "oriģinalitāti"? Kādai valodas funkcijai (vai kādām funkcijām) atbilst šādu - neekvivalentu - vārdu klātbūtne?

Vyray, krāsa, līme, gruz, kaliva, vyaselnik, garbarnya.

13. Vai varat precīzi noteikt tādu vārdu nozīmi krievu valodā kā svainis, svainis, svainis? Ja nē, kāpēc ne?

14. Grāmatā “PSRS savvaļas derīgie augi” (M., 1976) var atrast daudz piemēru, kā zinātniskā (botāniskā) klasifikācija nesakrīt ar sadzīves (“naivo”) klasifikāciju. Tātad, kastanis un ozols pieder pie dižskābaržu dzimtas. Mellenes un aprikozes pieder vienai un tai pašai Rosaceae ģimenei. Valrieksts (lazda) pieder bērzu ģimenei. Bumbieru, pīlādžu, vilkābeleņu augļi pieder pie vienas klases un tiek saukti par āboliem.
Kā izskaidrot šīs neatbilstības?

15. Kāpēc cilvēkam papildus paša vārdam ir dažādi "otri vārdi": iesaukas, iesaukas, pseidonīmi? Kāpēc cilvēkam, kļūstot par mūku, būtu jāatsakās no sava pasaulīgā vārda un jāuzņemas jauns, garīgs? Kādas valodas funkcijas tiek īstenotas visos šajos gadījumos?

16. Ir tāds nerakstīts noteikums, kuru skolēni ievēro, gatavojoties eksāmeniem: “Ja pats nezini, paskaidro draugam.” Kā var izskaidrot šī noteikuma darbību saistībā ar valodas galvenajām funkcijām?

* Sengrieķu valodā a-tomos burtiski nozīmēja "nedalāms".

(Turpinājums sekos)

Valoda kopumā, un valoda ar divām pretējām daļām - valodu un tai pretējo runu. Valoda ir visas valodu kopienas īpašums, tā ir sociāla parādība. Sociāla valoda ir tādā nozīmē, ka visas valodas formas pieder visai kopienai. Bet valoda pastāv tikai runā. No vienas puses, runa ir individuāla, jo to ģenerē konkrēts indivīds konkrētā situācijā. No otras puses, tas ir sociāls, jo to nosaka konkrētas valodas likumi. Katram cilvēkam ir savs dialekts (individuālais runas stils), taču tas nevar būt tikai individuāls, jo mēs visas individualitātes zīmējam valodā. Kad mēs dzirdam noteiktu runas stilu, mēs varam iedomāties, ar ko mēs runājam, mēs varam veikt individuālu šīs personas aprakstu. Runa ir arī sociāla, jo pēc cilvēku runas mēs varam iedomāties sociālo kontekstu, kurā šī runa notiek.

Valoda ir kods. Cilvēka runa ir saprotama, ja mēs zinām šo kodu (šī koda vienības). Runa ir ziņojums par šo kodu.

Valoda ir abstrakta, to neuztver ar maņām. Runa vienmēr ir konkrēta un materiāla.

Valodas iezīmes- tāds ir valodas mērķis, loma cilvēku sabiedrībā. Valoda ir daudzfunkcionāla. Valodas pamata, svarīgākās funkcijas ir komunikabls(lai būtu saziņas līdzeklis) un izziņas(kalpo kā līdzeklis domu veidošanai un izteikšanai, apziņas aktivitātēm). Trešā svarīgā valodas funkcija ir emocionāls(būt par līdzekli jūtu, emociju izteikšanai). Pamatfunkcijas ir primāras. Papildus pamatfunkcijām izšķir arī valodas atvasinājumus, privātās funkcijas.

Komunikācijas funkcija ietver lingvistisko izteicienu izmantošanu, lai pārraidītu un saņemtu ziņojumus starppersonu un masu komunikācijā ar mērķi apmainīties ar informāciju starp cilvēkiem kā lingvistiskās komunikācijas darbību dalībniekiem.

kognitīvā funkcija ir izmantot valodas izteiksmes, lai apstrādātu un saglabātu zināšanas indivīda un sabiedrības atmiņā, veidotu priekšstatu par pasauli. Valodas vienību vispārināšanas, klasificēšanas un nominācijas funkcijas ir saistītas ar kognitīvo funkciju.

Interpretējošā funkcija ir atklāt uztverto lingvistisko apgalvojumu dziļo nozīmi.

Uz numuru valodas komunikatīvās funkcijas atvasinātās funkcijas ietver šādas funkcijas: fātisks(kontaktu iestatīšana), apelatīvais(apelācijas), brīvprātīgi(ietekme) utt. Starp privātās komunikācijas funkcijas var arī identificēt regulējošas(sociālā, interaktīvā) funkcija, kas sastāv no lingvistisko līdzekļu izmantošanas komunikatīvo personu lingvistiskajā mijiedarbībā, lai apmainītos ar komunikatīvām lomām, apliecinātu savu komunikatīvo vadību, ietekmētu viens otru, organizētu veiksmīgu informācijas apmaiņu komunikatīvo postulātu ievērošanas dēļ. un principiem.

Valodai arī ir maģisks(burvestības) funkcija, kas sastāv no lingvistisko līdzekļu izmantošanas reliģiskā rituālā, šamaņu, ekstrasensu u.c.

Emocionāli izteiksmīga funkcija valoda ir lingvistisko izteicienu izmantošana emociju, jūtu, noskaņojuma, garīgās attieksmes, attieksmes pret saziņas partneriem un saziņas priekšmetu paušanai.

Piešķirt arī estētiska(poētiskā) funkcija, kas realizējas galvenokārt mākslinieciskajā jaunradē, radot mākslas darbus.

Valodas etnokulturālā funkcija- tas ir valodas lietojums ar mērķi apvienot vienotā veselumā noteiktas etniskās grupas pārstāvjus kā vienas valodas dzimtā runātājus.

Metavalodas funkcija sastāv no ziņojumu pārraidīšanas par pašas valodas faktiem un runas aktiem tajā.

14 Jautājums. Valoda kā zīmju sistēma. Valodas sistēmas organizācija. Valodas līmeņu jēdziens.

Attīstoties sistēmiskai valodas apguvei un vēlmei izprast lingvistisko parādību iekšējās īpašības, ir vērojama tendence jēgpilni nošķirt valodas kā daļas un veseluma jēdzienus "elementi" un "vienības". kā sastāvdaļas vienības valoda (to izteiksmes plāns vai satura plāns), valodas elementi nav neatkarīgi, jo izsaka tikai dažas valodas sistēmas īpašības. Valodas vienībām piemīt visas valodas sistēmas īpašības, un tām kā integrāliem veidojumiem raksturīga relatīva neatkarība (ontoloģiska un funkcionāla). Veidojas valodas vienības pirmais sistēmu veidojošais faktors.

Jēdziens "sistēma" valodniecībā ir cieši saistīts ar jēdzienu "struktūra". Sistēma tiek saprasta kā valoda kopumā, jo to raksturo sakārtotība kopums tās vienības, kamēr struktūra ir struktūra sistēmas. Citiem vārdiem sakot, konsekvence ir īpašība valodu, un struktūra ir īpašums sistēmas valodu .

Valodas vienības atšķiras un kvantitatīvi, Un kvalitatīvi, Un funkcionāli. Agregāti viendabīgs veido valodas vienības apakšsistēmām, zvanīja līmeņi vai līmeņi.

Struktūra valoda - tas ir regulāru savienojumu un attiecību kopums starp valodas vienībām, atkarībā no to rakstura un nosaka valodas sistēmas kvalitatīvo oriģinalitāti kopumā un tās funkcionēšanas raksturu.. Lingvistiskās struktūras oriģinalitāti nosaka valodu vienību saikņu un attiecību raksturs.

Attieksme - tas ir rezultāts divu vai vairāku valodas vienību salīdzinājumam uz kāda kopīga pamata vai iezīmes. Tas ir starpnieks atkarība valodas vienības, kurās izmaiņas vienā no tām neizraisa izmaiņas citās. Izšķir šādas lingvistiskās struktūras pamatattiecības: hierarhisks, izveidota starp neviendabīgs vienības (fonēmas un morfēmas; morfēmas un leksēmas utt.); opozicionārs, saskaņā ar kuru vai nu valodas vienības, vai to pazīmes ir pretstatas viena otrai.

Savienojumi valodas vienības ir definētas kā Privāts to attiecību gadījumā, kas liecina par tiešu valodas vienību atkarību. Tajā pašā laikā izmaiņas vienā vienībā noved pie izmaiņām citās. Valodas struktūra parādās kā likumušo elementu un vienību savienojumi noteiktā valodas sistēmā vai apakšsistēmā, kas nozīmē klātbūtni kopā ar dinamisms Un mainīgums, un tik svarīga struktūras īpašība kā ilgtspējība. Pa šo ceļu, ilgtspējība Un mainīgums- divas dialektiski saistītas un “pretējas valodas struktūras tendences. Valodas sistēmas funkcionēšanas un attīstības procesā tās struktūra izpaužas kā izteiksmes veids ilgtspējība, bet funkcija kā izteiksmes veids mainīgums. Valodas struktūra, pateicoties tās stabilitātei un mainīgumam, darbojas kā otrs svarīgākais sistēmu veidojošais faktors.

Trešais faktors valodas sistēmas (apakšsistēmas) veidošanā ir īpašības valodas vienība, proti: tās būtības, iekšējā satura izpausme caur attiecībām ar citām vienībām. Lingvistisko vienību īpašības dažkārt tiek uzskatītas par to veidotās apakšsistēmas (līmeņa) funkcijām.

Kāda ir valodas sistēmas struktūra? Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāatklāj to saikņu un attiecību būtība, kuru dēļ lingvistiskās vienības veido sistēmu. Šie savienojumi un attiecības atrodas gar divām valodas struktūras sistēmu veidojošajām asīm: horizontāli(atspoguļojot valodas vienību īpašību būt savstarpēji kombinētām, tādējādi veicot valodas komunikatīvo funkciju); vertikāli(atspoguļojot valodas vienību saistību ar smadzeņu neirofizioloģisko mehānismu kā to pastāvēšanas avotu). vertikālā ass valodas struktūra ir paradigmatisks attiecības, un horizontālās - attiecības sintagmatisks, paredzēts, lai aktivizētu divus runas aktivitātes pamatmehānismus: nominācija Un predikācija. Sintagmatisks tiek sauktas visa veida attiecības starp valodas vienībām runas ķēdē. Viņi īsteno valodas komunikatīvo funkciju. Paradigmatisks tiek sauktas par homogēnu vienību asociatīvi semantiskām attiecībām, kuru rezultātā valodas vienības tiek apvienotas klasēs, grupās, kategorijās, tas ir, paradigmās. Tas ietver vienas valodas vienības variantus, sinonīmiskās sērijas, antonīmus pārus, leksikas-semantiskās grupas un semantiskos laukus utt. Sintagmatika un paradigmatika raksturo valodas iekšējo struktūru kā svarīgākos sistēmu veidojošos faktorus, kas viens otru prezumējot un savstarpēji nosaista. Pēc sintagmātikas un paradigmātikas būtības valodas vienības tiek apvienotas superparadigmās, tostarp viendabīgās vienībās ar vienādu sarežģītības pakāpi. Tie veido valodas līmeņus (līmeņus): fonēmu līmeni, morfēmu līmeni, leksēmu līmeni utt. Šāda daudzlīmeņu valodas struktūra atbilst smadzeņu struktūrai, kas “kontrolē” verbālās komunikācijas mentālos mehānismus.

Valodas un runas vienības

Runas komunikācija tiek veikta, izmantojot valodu kā fonētisko, leksisko un gramatisko saziņas līdzekļu sistēmu.

Tāpēc valoda tiek definēta kā elementu (valodas vienību) sistēma un šo vienību darbības noteikumu sistēma, kas ir kopīga visiem konkrētās valodas runātājiem. Savukārt runa ir konkrēta runāšana, kas plūst laikā un ietērpta skaņā (ieskaitot iekšējo izrunu) vai rakstiskā formā. Runa tiek saprasta kā pašas runas process (runas darbība) un tā rezultāts (runas darbi, kas fiksēti ar atmiņu vai rakstīšanu).

Valoda ir sistēmiska, tas ir, tās vienību organizācija. Valodas vienības (vārdi, morfēmas, teikumi) veido valodas inventāru. Mērvienību sistēmu sauc par valodas inventāru; vienību funkcionēšanas noteikumu sistēma - šīs valodas gramatika. Papildus vienībām valodai ir noteikumi, šo vienību darbības modeļi. Gan vienības, gan darbības noteikumi ir kopīgi visiem noteiktās valodas runātājiem.

Valodas un runas atšķirības pamatā bija valodā objektīvi esošais vispārīgais un konkrēti šī vispārīgā lietojuma gadījumi runas aktos. Saziņas līdzekļus, kas ņemti ārpus konkrēta izteikuma (piemēram, vārdnīca, gramatika), sauc par valodu, un tos pašus līdzekļus izteikumā sauc par runu. Ārējās atšķirības starp valodu un runu izpaužas runas lineārajā dabā, kas ir vienību secība, kas veidota saskaņā ar valodas likumiem.

Valodā un runā izšķir minimālas jēgpilnas vienības, ko skaidri raksturo pati minimāluma zīme, nesadalāmība mazākās jēgpilnās daļās. Šāda vienība ir runā, tekstā tā sauktais morfs un valodas sistēmā attiecīgi morfēma. Vārds tekstā un morfe ir divpusējas runas vienības, bet leksēma un morfēma ir valodas divpusējas vienības.

Gan runā, gan valodā papildus divpusējām vienībām ir vienpusējas vienības. Tās ir izteiksmes ziņā izdalītās skaņas vienības, kas ir tikai netieši saistītas ar saturu. Fonēmas atbilst fonēmām, kas izdalītas runas plūsmā valodas sistēmā. Fonēmas ir īpaši fonēmu gadījumi. Tātad vārdā mamma, ko kāds izrunā, ir četri foni, bet tikai divas fonēmas (m un a), katra attēlota divos eksemplāros.

Indivīds runā izpaužas to vienību izvēlē, no kurām tiek veidots apgalvojums. Piemēram, jebkuru vārdu var atlasīt no sinonīmu sērijas, lai iet, soli, soļot, soli, darboties, gājiens, jaukts, stamp, veidojot izteikumu.

Darbojoties runā, valodas vienības var iegūt dažas iezīmes, kas nav raksturīgas visai valodai kopumā. Tas var izpausties jaunu vārdu radīšanā, kas veidoti saskaņā ar valodas likumiem, bet nav fiksēti to lietošanas praksē vārdnīcā.

Valoda un runa atšķiras tāpat kā gramatikas noteikumi un frāzes, kurās šis noteikums tiek lietots, vai vārds vārdnīcā un neskaitāmie šī vārda lietojumi dažādos tekstos. Runa ir valodas pastāvēšanas forma. Valoda funkcionē un tiek "tūlīt dota" runā. Bet, abstrahējoties no runas, runas aktiem un tekstiem, katra valoda ir abstrakta vienība.

Runas vienības: sintakse, grams, lex, morph, fons, fonomorfs, atvasinājums, frāze

Valodas vienības: sintakse, grama, leksēma, morfēma, fonēma, fonomorfēma, atvasinājums, frāze

Valoda ir sarežģīts mehānisms, ne tikai mehānisks. valodu kopums elementi.: fonēmas, morfēmas, vārdi, prievārdi. Valodu var salīdzināt ar pulksteņa mehānismu, kur visi riteņi ir savstarpēji savienoti, lai ražotu atbilstoši. darbība: rādīt laiku. Tāpēc tiek lietoti termini "sistēma" un "struktūra". sistēma sauca par pūci. savienojumi un rel. starp kompozīciju tās elementi, t.i. tās vienības. Uz valodu. Valodu ir pieņemts attēlot kā sistēmas un struktūras vienotību. Izstrāde un lietošana saziņas valoda ietver gavēni. mijiedarbības struktūra un sistēma, to pašregulācija. struktūra valoda, ko sauc par Xia kumulatīvo. tai raksturīgās vienības, kategorijas, līmeņi, kat. real-Xia vienotā veselumā, pamatojoties uz lang. rel. un atkarības. Sistēma ir objekts kopumā, sast. no nodaļas attiecības daļas, kat. veido vienotību un integritāti, un struktūra ir analītisks jēdziens, tas ir sistēmas atribūts vai elements.

Kā galvenos izšķir šādus valodu līmeņus:

fonēmisks;

morfēmisks;

leksisks (verbāls);

sintaktiskā (teikuma līmenis).

Līmeņus, kuros izšķir divpusējas (ar izteiksmes plānu un satura plānu) vienības, sauc par valodas augstākajiem līmeņiem. Daži zinātnieki mēdz atšķirt tikai divus līmeņus: diferenciālo (valoda tiek uzskatīta par atšķirīgu zīmju sistēmu: skaņas vai rakstītas zīmes, kas tos aizstāj - semantiskā līmeņa atšķirīgās vienības) un semantisko, kurā izšķir divpusējas vienības.

Dažos gadījumos vairāku līmeņu vienības sakrīt vienā skaņas formā. Tātad, krievu valodā un fonēma, morfēma un vārds sakrīt, lat. es "iet" - fonēma, morfēma, vārds un teikums.

Vienāda līmeņa vienības var pastāvēt abstraktās jeb "ēmiskās" (piemēram, fonēmas, morfēmas) un konkrētās, vai "ētiskās" (fona, morfas) formās, kas nav pamats papildu valodas līmeņu izcelšanai. : drīzāk ir jēga runāt par dažādiem analīzes līmeņiem.Valodas līmeņu kvalitatīvās iezīmes liecina, ka papildus vispārējai sadalāmības un sintēzes zīmei, kas raksturo katra līmeņa vienības, ir arī valodas parādības. ko nevar attiecināt uz noteiktu līmeni. Turklāt valodā ir parādības, kuras nevar aptvert līmeņa jēdziens. Tās ir tādas parādības kā mutvārdu runas taktiskā zilbiskā organizācija, runas tonālā organizācija, rakstiskās runas grafiskā pareizrakstība un mākslinieciskā organizācija, frazeoloģijas parādības, frāžu leksikalizācija, standarta teikumu formulu parādības (piemēram, sasveicināšanās, rājienu u.c. formulas), vārdu veidošanas formas u.c. Šādas parādības tiek klasificētas kā ārpakāpju un invariantizētas un klasificētas atsevišķi.

Dabiskās cilvēka valodas funkcijas ir mērķis, loma cilvēku sabiedrībā. Priekšstats par valodas funkcijām vēsturiski mainās saskaņā ar izmaiņām uzskatos par valodas būtību, par tās attiecībām ar būtni, apziņu:

Sākotnēji valoda tika uzskatīta par līdzekli lietu apzīmēšanai;

Tad kā universālās domas izteiksmes un pārraides līdzeklis;

Kā ideju ģenerēšanas līdzeklis;

Kā šķelšanās un esības uztveres līdzeklis, un katrai tautai ir savs [Zubkova 2003, 19. lpp.].

Šobrīd visi zinātnieki ir vienisprātis par valodas daudzfunkcionalitātes atzīšanu, bet vienotību jautājumā par to, kuras funkcijas izcelt. Ar valodas funkcijām saprot visu veidu lingvistisko parādību funkcionēšanu.

Saprotot funkciju kā subjekta izmantotā objekta paredzēto mērķi, daudzi pētnieki izšķir:

Valodas kā sociāla fenomena funkcijas;

Valodas kā zīmju sistēmas funkcijas;

Privātās funkcijas konkrētās komunikācijas situācijās.

Mēs izejam no tā, ka nacionālās (etniskās) valodas (Valodas) vai tās paveidu (dialektu, sociolektu u.c.) funkcijas un valodas sistēmas zīmju funkcijas ir dažādu kārtu parādības. Tātad jebkurai etniskajai valodai svarīgas funkcijas ir:

Etniskā, kas sastāv no etniskās identitātes veidošanās,

Nacionāli-kultūras (kultūras pieredzes uzkrāšana, fiksēšana un nodošana).

Var runāt par vienas vai otras etniskās valodas funkcionēšanu kā starptautiskās, starpetniskās saziņas līdzekli, par valsts valodas funkcijas izpildi ar valodu, par valodu funkcionēšanu dažādās cilvēka darbības jomās – zinātniski. , ikdienas u.c., kā arī privātās saziņas situācijās - pārsūdzības, lūguma, solījuma u.c.

Cilvēka dabiskās valodas būtības izpēte nav iespējama, neņemot vērā tās funkcijas, jo tieši funkcionēšanā izpaužas tik sarežģītas parādības kā cilvēka valoda būtība. Cilvēka valodas funkcijas ir pamata, būtiskas universālas funkcijas, kas raksturīgas jebkurai etniskajai valodai.

Valoda ir nepieciešams nosacījums cilvēku sabiedrības un paša cilvēka veidošanai un attīstībai, tāpēc Edvards Sapirs (1884 - 1939) par valodas galveno funkciju nosauca radošo funkciju.

Cilvēka valodas un noteiktu etnisko valodu pamatfunkcijas parasti ietver šādas funkcijas:

komunikatīvs (būt saziņas, informācijas apmaiņas līdzeklim),

Kogitatīva (kalpot kā līdzeklis domu veidošanai un izteikšanai, apziņas darbībai);

Izteiksmīgs (izteikt jūtas, emocijas).

Pamatfunkcijas izpaužas privātajās funkcijās.

Cilvēka valodas kā saziņas līdzekļa galvenais mērķis ir informācijas pārraide telpā un laikā. Cilvēki sazinās, mijiedarbojas visdažādākajās aktivitātēs – praktiskās, izziņas, garīgās. Komunikācija ir sociālais process. Tas kalpo sabiedrības veidošanai, veic saistošu funkciju. Komunikatīva darbība ir vissvarīgākais cilvēka sociālās uzvedības aspekts. Saskarsmē tiek veikta socializācija, pieredzes, valodas apguve. Pateicoties valodai, tiek veikta cilvēka kultūras nepārtrauktība, notiek iepriekšējo paaudžu izstrādātās pieredzes uzkrāšana un asimilācija.

Īpašas komunikatīvās funkcijas izpausmes ir īpašas funkcijas. Valodas privātās funkcijas ietver šādas funkcijas:

Fātiskā (kontaktu iestatīšana),

Apelācijas (apelācijas),

brīvprātīga (gribas izpausme),

direktīva (ietekmes funkcija),

suģestīvs (ietekme uz citas personas psihi),

Regulēšana (attiecību veidošana, uzturēšana un regulēšana cilvēku mikrokolektīvā),

Interaktīvs (lingvistisko līdzekļu izmantošana komunikantu lingvistiskajā mijiedarbībā, lai ietekmētu viens otru);

Maģija (burvestība), lingvistisko līdzekļu izmantošana šamaņu, ekstrasensu u.c.

Var izdalīt citas privātās komunikatīvās funkcijas.

Valodas garīgā funkcija ir saistīta ar garīgā satura veidošanos, izpausmi un pārraidi. Valoda ir ne tikai forma, domu čaula, bet arī cilvēka domāšanas veids.

Kognitīvā (kognitīvā) funkcija ir izmantot valodas izteiksmes, lai apstrādātu un saglabātu zināšanas indivīda un sabiedrības atmiņā, veidotu priekšstatu par pasauli.

Valodai ir interpretējošā (interpretējošā) funkcija, kas sastāv no uztverto lingvistisko izteikumu (tekstu) dziļās jēgas atklāšanas.

Ir arī estētiskā (poētiskā) funkcija, kas realizējas galvenokārt mākslinieciskajā jaunradē, radot mākslas darbus.

Metalingvistiskā (meta runas) funkcija ir nodot ziņas par valodas faktiem un runas aktiem tajā.

Papildus iepriekš minētajām valodas funkcijām var izdalīt valodas vienību funkcijas kā valodas sistēmas sastāvdaļas. Tātad vārda galvenā funkcija ir nominatīvā funkcija, objektīvās un garīgās pasaules objektu nosaukšanas funkcija. Nominatīvo vienību vispārināšanas, klasificēšanas funkcijas ir saistītas ar kognitīvo funkciju.

A.A.Ļeontjevs izšķir valodas funkcijas un runas funkcijas.

Regulējoša (komunikatīva), jebkura komunikācija var tikt uzskatīta par mēģinājumu regulēt citu uzvedību. Ir trīs regulējošās funkcijas varianti: individuāli regulējošā, kolektīvā regulējošā un pašregulējošā.

Kognitīvā, kurai ir divi aspekti - individuālais (sociāli vēsturiskās pieredzes apgūšanas līdzeklis un sociālais (cilvēces sociāli vēsturiskās pieredzes konstruēšana, uzkrāšana un organizēšana);

Nacionāli kultūras funkcija, valoda aptver konkrētai kultūrai raksturīgās realitātes.

Runas funkcijas, pēc A. A. Ļeontjeva teiktā, ietver:

burvju funkcija;

Diakritisks, saistīts ar ziņojuma samazināšanu, saspiešanu noteiktā komunikatīvā situācijā;

Emocionālā un estētiskā funkcija. Emocionālie un estētiskie pārdzīvojumi adresātā tiek raisīti nevis vārdnīcas līmenī, bet gan šo līdzekļu kombinācijas dēļ runas darbā.

3. NO VALODĪBAS VĒSTURES

Vispārējās valodas problēmas tiek realizētas pakāpeniski. Mainās lingvistiskās domas interešu centri.

Valodniecība, tāpat kā jebkura cita zinātne, stāv uz pamatiem, kas likti tālā pagātnē. Valodniecības vēsturē var atrast piemērus pareiziem minējumiem par valodu, kas lika mūsdienu valodniecības pamatus.

Senatnē izveidojās trīs tā sauktās "tradīcijas": grieķu-romiešu, indiešu un ķīniešu. Eiropas zinātnes pirmsākumi ir pirmās tradīcijas, sengrieķu filozofu idejas. Tie senie avoti, kas ir saglabājušies, ļauj izsekot valodas doktrīnas attīstībai, sākot no Platona (428-348 BC). Viens no svarīgākajiem grieķu filozofijas jautājumiem bija jautājums par to, vai valoda ir sakārtota "pēc dabas" vai "pēc paražas". "Pēc dabas" sakārtotas tika uzskatītas tās parādības, kuru būtība, mūžīga un nemainīga, atrodas ārpus cilvēka. Sakārtotas "pēc paražas" bija tās parādības, kuras tika pieņemtas noteiktu paražu un tradīciju dēļ, t.i. pamatojoties uz netiešu vienošanos starp sabiedrības locekļiem. Runājot par valodu, antinomija "pēc būtības" vs. "pēc paražas" tika reducēts līdz jautājumam par vārda būtību, vai pastāv saikne starp ar vārdu apzīmēto lietu un vārda skaņas formu. Valodas "dabiskā" skatījuma piekritēji apgalvoja, ka šāda saikne pastāv. Tika atzīta dažādu "dabiskās" komunikācijas veidu esamība: dzīvnieku skaņu, dabas parādību u.c. atdarināšana ar vārdiem. Tika uzskatīts, ka noteiktas skaņas izsaka noteiktas objektu un parādību īpašības. Starp skaņām izcēlās maigas, asas, šķidras, drosmīgas utt. Tātad skaņa [r] tika uzskatīta par asu, tāpēc [r] klātbūtne tādos vārdos kā griezt, plēst, rēkt, rūkt un citi, dabiski (pēc dabas) tiek skaidroti (motivēti) ar tām parādībām, kuras apzīmē ar šiem vārdiem.Motivētie vārdi tika uzskatīti par "pareizajiem nosaukumiem", jo tie it kā atspoguļoja lietām piemītošās pazīmes. Pareizos vārdus deva Dievi, un Dievi nevarēja dot nepareizus vārdus, jo viņi zināja nosauktās lietas būtību. Un, ja vārdu deva cilvēki (“pēc iestādes”), tad tie bija nejauši nosaukumi, kas neatspoguļoja nosauktās lietas būtību.

II gadsimtā. BC. ir bijušas diskusijas par to, cik valoda ir "parasta". Valodā, lai gan lielākā daļa vārdu izmaiņu notiek saskaņā ar parastiem noteikumiem vai modeļiem, ir daudzi izņēmumi. regularitāte (sal. tabula–galdi, stabi - stabi) grieķi sauca analoģiju un neregularitāti (sal.: vīrietis - cilvēki, bērns - bērni) ir anomālija. Analogi ir koncentrējuši savus centienus uz dažādu modeļu identificēšanu, pēc kuriem vārdus var klasificēt. Anomālisti, nenoliedzot noteiktas vārdu veidošanas likumsakarības, norādīja uz neskaitāmiem neregulāru vārdu formu piemēriem.

Grieķu mācības balstījās uz rakstītiem tekstiem. Mutiskā runa tika uzskatīta par atkarīgu no rakstu valodas. Tika uzskatīts, ka rakstpratīgi cilvēki saglabā valodas tīrību, un analfabēti cilvēki sabojā valodu. Šī valodas ideja ilga vairāk nekā 2 tūkstošus gadu.

Papildus grieķu-latīņu tradīcijai senatnē radās Indijas tradīcija. Šeit tika pētīti arī klasiskie teksti, sastādītas novecojušo vārdu vārdnīcas, tekstu komentāri. Senie Indijas gramatiķi pētīja senos svētos tekstus – sanskritā rakstītās Vēdu himnas. Zinātnieki lielu uzmanību pievērsa fonētikas izpētei, jo bija jāizstrādā noteikumi precīzai Vēdu himnu mutiskai reproducēšanai. Senās Indijas runas skaņu klasifikācija ir attīstītāka un precīzāka nekā visas mums zināmās klasifikācijas, kas tika ierosinātas Eiropā līdz 18. gadsimtam. Panini gramatika (IV gs. p.m.ē.), pēc Lionas domām, savā pilnībā, konsekvenci, kodolīgumā krietni pārspēj visas līdz mūsdienām rakstītās gramatikas. Šī gramatika ir ģeneratīva. Noteiktā veidā ievērojot gramatikas noteikumus, bija iespējams ģenerēt noteiktus runas darbus.

Romiešus visās zinātnes jomās, mākslā, literatūrā spēcīgi ietekmēja grieķu kultūra. Latīņu valodas gramatiķi gandrīz pilnībā pārņēma grieķu rakstus. Grieķu un latīņu valodu līdzība apstiprināja viedokli, saskaņā ar kuru seno grieķu gramatiskās kategorijas ir universālas valodai kopumā. Donata un Priscian latīņu gramatikas tika izmantotas kā latīņu valodas mācību grāmatas līdz 17. gadsimtam.

Viduslaiku Eiropā latīņu valoda ieņēma ārkārtīgi svarīgu vietu izglītībā. Labas latīņu valodas zināšanas bija būtiskas gan laicīgajā, gan baznīcas karjerā. Latīņu valoda bija ne tikai Svēto Rakstu un katoļu baznīcas valoda, bet arī starptautiskā diplomātijas, zinātnes un kultūras valoda.

Renesansi raksturo interese par nacionālajām valodām un literatūru. Klasiskās senatnes literatūra tika uzskatīta par visu civilizācijas kultūras vērtību avotu. Šajā periodā parādījās nacionālo valodu gramatikas. Klasiskā mācība tika pārnesta uz jaunajām Eiropas valodām.

Mūsdienu zinātniskā valodniecība cenšas racionāli izskaidrot valodas uzbūves likumus. 1660. gadā Francijā parādījās "General Rational Grammar" (Grammar of Port-Royal) A. Arno un C. Lanslo. Šīs gramatikas mērķis ir pierādīt, ka valodas struktūra balstās uz loģiskiem pamatiem un dažādas valodas ir vienas loģiski racionālas sistēmas varianti.

Dažkārt tiek uzskatīts, ka valodas zinātniskā izpēte radās tikai 19. gadsimtā. Tikai XIX gs. fakti kļuva par rūpīgas un objektīvas pārbaudes priekšmetu [Lyons 1978]. Zinātniskās hipotēzes sāka veidot, pamatojoties uz rūpīgi atlasītiem faktiem. Tika izstrādāta īpaša faktu izpētes metode - salīdzinošā vēstures metode.

Vēsturisko pamatojumu popularizēšana tolaik bija raksturīga ne tikai valodniecībai, bet arī citām zinātnēm – gan dabas, gan humanitārajām.

XVIII gadsimta beigās. ir pierādīts, ka sanskrits, Indijas sakrālā valoda, ir radniecīgs sengrieķu, latīņu un citām valodām. 1786. gadā V. Džounss atzīmēja, ka sanskrits atklāj tādu sakņu un gramatisko formu līdzību ar nosauktajām valodām, ko nevar izskaidrot ar nejaušību. Šī līdzība ir tik pārsteidzoša, ka nevar secināt, ka šīm valodām ir kopīgs avots, kas, iespējams, vairs nepastāv. Šim atklājumam bija vajadzīgs zinātnisks skaidrojums. Valodu attiecību noteikšanai bija nepieciešami uzticami metodoloģiskie principi.

Saistītās valodas ir cēlušās no vienas kopīgas pamatvalodas un pieder vienai valodu saimei. Jo tālāk ieejam senatnē, jo mazāk tiek konstatētas atšķirības starp salīdzināmajām valodām.

Salīdzinājumi galvenokārt balstījās uz gramatiskām atbilstībām. Mēs apsvērām galvenās vārdu krājuma vārdus, jo "kultūras" vārdi bieži tiek aizņemti. Valodas, kas atrodas ģeogrāfiskā vai kultūras saskarsmē, viegli aizņemas vārdus viena no otras. Bieži vien noteiktas realitātes vai jēdzieni, ko viena tauta pārņēmuši no otras, saglabā savus sākotnējos nosaukumus.

Salīdzinošie zinātnieki pēta ne tikai lingvistisko elementu līdzību, bet arī regulāras atbilstības. Regulāras atbilstības starp vārdu skaņām, kuru nozīme ir līdzīgas dažādās valodās, tiek formulētas skaņas likumu veidā.

Valodniecības zinātnes attīstība notika ciešā saistībā ar cilvēka vispārējo izziņas darbu. Valodas zinātnes priekšmeta veidošanās notika caur mītiem, filozofiju, gramatiku, racionālu gramatiku. Lingvistiskās domas vēstures pavērsieni ir V. fon Humbolta, F. de Sosūra jēdzieni.

V. fon Humbolts (1767 - 1835) dažkārt tiek atzīts par vispārējās valodniecības pamatlicēju, valodas filozofijas veidotāju 19. gadsimtā, Humbolta koncepcija ir pagrieziena punkts valodniecības teorijas attīstībā. Pamatojoties uz Humbolta idejām, 20. gadsimtā tika izstrādātas daudzas turpmākas koncepcijas. Humbolts izvirzīja auglīgas idejas daudzās teorētiskās valodniecības jomās: valoda un cilvēki, valoda un domāšana, valoda un valodas utt. Viņš brīdināja pret savu ideju absolutizāciju, taču pēcnācēji to ne vienmēr ņēma vērā.

Humbolts atzīmēja, ka runātajai valodai bija izšķiroša loma cilvēka kā jaunas bioloģiskas sugas un domājošas sociālas būtnes attīstībā. Valodas radīšana notiek cilvēces iekšējo vajadzību dēļ. Valoda ir ne tikai ārējs cilvēku saziņas līdzeklis, bet tā ir ietverta pašā cilvēka dabā [Humboldt 1984, p. 51]. Valoda nav tikai pasīvs līdzeklis domas attēlošanai, bet tā piedalās pašas domas veidošanā. Vārdā pārveidotais attēlojums pārstāj būt viena subjekta ekskluzīvs īpašums. Nododot citiem, tas kļūst par visas cilvēces īpašumu. Pēc Humbolta domām, cilvēku rases valodu struktūra ir atšķirīga, jo tautu garīgās īpašības ir atšķirīgas. Valoda, pēc Humbolta domām, pārvēršas par īpašu pasauli, kas atrodas starp ārējo parādību pasauli un cilvēka iekšējo pasauli. Tā ir valodā fiksēta nozīmju sistēma. Humbolts uzsver visu valodu vienotību, kopīgu attīstības un faktiskās funkcionēšanas likumu esamību. Šī vienotība ir saistīta ar domāšanas universālo īpašību ietekmi. Humbolta ideju par cilvēku valodu universālumu papildina ideja par viņu etnisko determinismu.

Pēc Humbolta domām, domāšana nav tikai atkarīga no valodas, to zināmā mērā nosaka katra atsevišķa valoda. Katra valoda apraksta apkārtējos cilvēkus, kuriem tā pieder, no kuriem cilvēkam ir dots iziet tikai tiktāl, ciktāl viņš nonāk citas valodas lokā turpat, 10. lpp. 80]. Svešvalodas apguvi varētu pielīdzināt jaunas pozīcijas iegūšanai vecajā pasaules redzējumā.

Atklājot valodas būtiskās īpašības, Humbolts izmantoja dialektisko veidu, kā tās pasniegt antinomiju veidā. Antinomija ir pretruna starp diviem savstarpēji izslēdzošiem objektiem vai kvalitātēm, kuru katra likumsakarība ir racionāli pierādāma. Tik sarežģītu parādību kā valodu nevar aprakstīt, neizmantojot šo metodi. Tādējādi, aprakstot valodu, tiek noteiktas šādas antinomijas: objektīvais un subjektīvais, individuālais un kolektīvais, sociālais un psiholoģiskais, aktivitāte un statiskais, izpratne un pārpratums utt.

XIX-XX gs. valodniecībā dominēja zinātniskais modelis, ko dabaszinātnes ieviesa lingvistiskajā komparativismā, strukturālismā un ģeneratīvismā.

Lielākajai daļai lingvistisko teoriju divdesmitā gadsimta. raksturīgs ir valodas sinhronā apraksta prioritātes princips, kas paredz, ka vēsturiski apsvērumi nav būtiski noteikta valodas stāvokļa izpētei. Šo valodas analīzes pieeju pasludināja F. de Sosīrs (1857-1913). Saussure vērš analoģiju ar šaha spēli. Šaha spēlē pozīcijas uz galda pastāvīgi mainās. Tomēr jebkurā laika brīdī pozīcija tiek pilnībā aprakstīta, norādot vietas, kuras aizņem šaha figūriņas. Tas, kā spēles dalībnieki tikuši līdz šai pozīcijai (konkrēti gājieni, to skaits, secība utt.), pašas pozīcijas raksturošanai ir pilnīgi mazsvarīgi. To var aprakstīt sinhroni, neatsaucoties uz iepriekšējiem gājieniem. Tas pats, pēc Saussure domām, attiecas uz valodu.

Visas valodas pastāvīgi mainās, bet valodas stāvokļus var aprakstīt neatkarīgi vienu no otra. Katrs valodas stāvoklis var un ir jāapraksta pats par sevi, neatkarīgi no tā, no kā tas ir attīstījies vai kas no tā var attīstīties.

Valodas vēsturiskās attīstības jēdziens (valodas maiņa) visauglīgāk tiek lietots makroskopiskā mērogā, t.i. salīdzinot laika stāvokļus, kas ir pietiekami tālu viens no otra [Lyons 1978]. Mikroskopiskā mērogā, t.i. salīdzinot divus diezgan tuvus valodas valodas stāvokļus, nav iespējams novilkt skaidru robežu starp diahronisko un sinhrono mainīgumu.

F. de Saussure vērsa valodnieku uzmanību uz valodas sistemātiskumu. Katra valoda ir savstarpēji saistītu apakšsistēmu kopums, kas veido valodas sistēmu, attiecību sistēmu. Valodas sistēmas elementi - skaņas, vārdi utt. - ir nozīme tikai tiktāl, ciktāl tie ir viens ar otru ekvivalences un opozīcijas attiecībās. Saussure pretstatīja valodu un runu un mudināja valodniekus vispirms aprakstīt valodu kā visstabilāko lingvistiskajā darbībā. Tas tika darīts sistēmstrukturālās paradigmas ietvaros 20. gs.

Lingvistika, sākot ar Saussure, izvirzīja uzdevumu izvēlēties kaut ko stabilu un sakārtotu no plūstošās lingvistiskās pieredzes. Sistēmas strukturālā lingvistika centās atklāt sava objekta integritāti un diskrētumu. Pētījuma uzdevums bija no teksta iegūt virtuālās valodas vienības (fonēmas, morfēmas u.c.), pamatojoties uz opozīcijas un izplatīšanas (vides, konteksta) uzskaites metodi.

20. gadsimta otrajā pusē notiek amerikāņu valodniecības ideju un pieeju paplašināšanās, galvenokārt ģeneratīvisma ideja, kas attīstījās Noama Čomska ideju ietekmē. N. Čomskis valodnieka pētījuma ietvaros iekļāva dzimtās valodas runātāja lingvistiskās intuīcijas aprakstu. Lingvistisko teoriju sāka saprast kā cilvēka domāšanas darbību un tās saistību ar valodu izpēti. Tika izvirzīta ideja par iedzimto gramatiku, dziļajām un virsmas struktūrām, tika izstrādāta ģeneratīvās gramatikas tehnika.

Pagājušā gadsimta pēdējās desmitgadēs valodnieku intereses arvien vairāk koncentrējās uz cilvēka lomas izpēti valodā, uz cilvēka valodas lietojumu (pragmalingvistiskais aspekts).

Jaunāko laiku postmodernā zinātne principiāli atsakās no jebkādiem objektīviem kritērijiem, sludinot katra lingvistiskās interpretācijas akta neierobežotu subjektivitāti, viena un tā paša teksta neierobežotu lasīšanu. Šķidruma kontinuumā ir jāmeklē modelis. Centieni atteikties no tradīcijām un veidot "atšķirīgu valodniecību" bieži vien trūkst pamata. Valodas analīze liek pievērsties pozitīvismam. Valodniecība turpina iet savu ceļu. Atsevišķas "šķidrumas" asociācijas palika ārpus lingvistiskās analīzes, jo nav zināms, ar kādām metodēm tās pētīt.

Valodas kā zinātniska jēdziena funkcija ir valodas būtības praktiska izpausme, tās mērķa apzināšanās sociālo parādību sistēmā, valodas specifiskā darbība tās būtības dēļ ir kaut kas bez kā valoda nevar pastāvēt, vienkārši jo matērija neeksistē bez kustības.

Galvenās ir komunikatīvās un kognitīvās funkcijas. Runas darbībā tās ir sastopamas gandrīz vienmēr, tāpēc pretstatā citām, ne tik obligātajām runas funkcijām, tās dažkārt sauc par valodas funkcijām.

Austriešu psihologs, filozofs un valodnieks Karls Būlers, savā grāmatā "Valodas teorija" aprakstot dažādus valodas zīmju virzienus, definē 3 galvenās valodas funkcijas:

) Izteiksmes jeb izteiksmes funkcija, kad tiek izteikts runātāja stāvoklis.

) Zvanīšanas funkcija, klausītāja uzrunāšana vai apelācijas funkcija. 3) Prezentācijas jeb reprezentācijas funkcija, kad viens kaut ko saka vai stāsta citam.

Valodas funkcijas pēc reformātiem. Ir arī citi viedokļi par valodas veiktajām funkcijām, piemēram, kā tos saprata Reformatsky A.A.. 1) Nominatīvs, tas ir, valodas vārdi var nosaukt īstenības lietas un parādības. 2) komunikatīvs; priekšlikumi kalpo šim mērķim. 3) Izteiksmīgs, pateicoties tam tiek izteikts runātāja emocionālais stāvoklis. Ekspresīvās funkcijas ietvaros var izdalīt arī deiktisko (rādīšanas) funkciju, kas apvieno dažus valodas elementus ar žestiem.

Komunikācijas funkcija Valoda ir saistīta ar to, ka valoda galvenokārt ir saziņas līdzeklis starp cilvēkiem. Tas ļauj vienam indivīdam - runātājam - izteikt savas domas, bet otram - uztverējam - tās saprast, tas ir, kaut kā reaģēt, ņemt vērā, attiecīgi mainīt savu uzvedību vai garīgo attieksmi. Komunikācijas akts nebūtu iespējams bez valodas.

Komunikācija nozīmē saziņu, informācijas apmaiņu. Citiem vārdiem sakot, valoda radās un pastāv galvenokārt tāpēc, lai cilvēki varētu sazināties.

Valodas komunikatīvā funkcija tiek veikta tāpēc, ka pati valoda ir zīmju sistēma: vienkārši nav iespējams sazināties citā veidā. Un zīmes, savukārt, ir paredzētas informācijas pārsūtīšanai no cilvēka uz cilvēku.

Valodniecības zinātnieki, sekojot ievērojamajam krievu valodas pētniekam, akadēmiķim Viktoram Vladimirovičam Vinogradovam (1895-1969), valodas galvenās funkcijas dažkārt definē nedaudz savādāk. Tie izšķir: - vēstījumu, tas ir, kādas domas vai informācijas izklāstu; - ietekme, tas ir, mēģinājums mainīt uztverošās personas uzvedību ar verbālās pārliecināšanas palīdzību;

komunikācija, tas ir, ziņojumu apmaiņa.

Vēstījums un ietekme ir saistīta ar monologu runu, bet komunikācija - ar dialogisku runu. Stingri sakot, tās patiešām ir runas funkcijas. Ja runājam par valodas funkcijām, tad vēstījums, ietekme, un komunikācija ir valodas komunikatīvās funkcijas īstenošana. Valodas komunikatīvā funkcija ir visaptverošāka saistībā ar šīm runas funkcijām.

Valodniecības zinātnieki dažkārt un ne nepamatoti izceļ arī valodas emocionālo funkciju. Citiem vārdiem sakot, zīmes, valodas skaņas bieži kalpo cilvēkiem, lai nodotu emocijas, jūtas, stāvokļus. Patiesībā ar šo funkciju, visticamāk, arī sākās cilvēku valoda. Turklāt daudziem sociālajiem vai ganāmpulka dzīvniekiem emociju vai stāvokļu (trauksmes, baiļu, nomierināšanas) pārnešana ir galvenais signalizācijas veids. Ar emocionāli krāsainām skaņām, izsaucieniem dzīvnieki paziņo saviem cilts biedriem par atrasto ēdienu vai tuvojošām briesmām. Šajā gadījumā tiek pārraidīta nevis informācija par pārtiku vai briesmām, bet gan dzīvnieka emocionālais stāvoklis, kas atbilst gandarījumam vai bailēm. Un pat mēs saprotam šo dzīvnieku emocionālo valodu - mēs varam labi saprast satrauktu suņa riešanu vai apmierināta kaķa murrāšanu.

Protams, cilvēka valodas emocionālā funkcija ir daudz sarežģītāka, emocijas tiek nodotas ne tik daudz ar skaņām, cik ar vārdu un teikumu nozīmi. Tomēr šī senā valodas funkcija, iespējams, aizsākās cilvēka valodas pirmssimboliskajā stāvoklī, kad skaņas nevis simbolizēja, neaizvietoja emocijas, bet bija to tieša izpausme.

Taču jebkura jūtu izpausme, tieša vai simboliska, kalpo arī komunikācijai, nodošanai cilts biedriem. Šajā ziņā valodas emocionālā funkcija ir arī viens no veidiem, kā īstenot plašāku valodas komunikatīvo funkciju. Tātad, dažādi veidi Valodas komunikatīvās funkcijas īstenošana ir vēstījums, ietekme, komunikācija, kā arī jūtu, emociju, stāvokļu izpausme.

kognitīvā vai izziņas, Valodas funkcija (no latīņu valodas izziņa - zināšanas, izziņa) ir saistīta ar to, ka cilvēka apziņa tiek realizēta vai nostiprināta valodas zīmēs. Valoda ir apziņas instruments, atspoguļo cilvēka garīgās darbības rezultātus.

Zinātnieki vēl nav nonākuši pie viennozīmīga secinājuma par to, kas ir primārais – valoda vai domāšana. Varbūt pats jautājums ir nepareizs. Galu galā vārdi ne tikai izsaka mūsu domas, bet arī pašas domas pastāv vārdu, verbālu formulējumu veidā pat pirms to mutiskās izrunas. Vismaz neviens vēl nav spējis nofiksēt pirmsverbālo, pirmslingvistisko apziņas formu. Jebkuri mūsu apziņas tēli un jēdzieni tiek realizēti mēs paši un apkārtējie tikai tad, kad tie ir ietērpti lingvistiskā formā. No tā izriet ideja par domāšanas un valodas nedalāmu saikni.

Saikne starp valodu un domāšanu ir izveidota pat ar fiziometrisko pierādījumu palīdzību. Subjektam tika lūgts pārdomāt kādu sarežģītu uzdevumu, un, kamēr viņš domāja, speciālie sensori ņēma datus no klusējoša cilvēka runas aparāta (no balsenes, mēles) un noteica runas aparāta nervu darbību. Tas ir, subjektu garīgo darbu "no ieraduma" pastiprināja runas aparāta darbība.

Ziņkārīgus pierādījumus sniedz poliglotu garīgās aktivitātes novērojumi - cilvēki, kuri labi runā daudzās valodās. Viņi atzīst, ka katrā gadījumā "domā" vienā vai otrā valodā. Ilustratīvs piemērs izlūkdienesta darbiniekam Štirlicam no slavenās filmas - pēc daudzu gadu darba Vācijā viņš pieķēra sevi "domājam vāciski".

Valodas kognitīvā funkcija ļauj ne tikai fiksēt garīgās darbības rezultātus un izmantot tos, piemēram, saziņā. Tas arī palīdz izprast pasauli. Cilvēka domāšana attīstās valodas kategorijās: realizējot sev jaunus jēdzienus, lietas un parādības, cilvēks tās nosauc. Un, to darot, viņš sakārto savu pasauli. Šo valodas funkciju sauc par nominatīvu (objektu, jēdzienu, parādību nosaukšana).

nominatīvs valodas funkcija izriet tieši no kognitīvās. Zināmais ir jāsauc, jādod vārds. Nominatīva funkcija ir saistīta ar valodas zīmju spēju simboliski apzīmēt lietas. Vārdu spēja simboliski aizstāt objektus palīdz mums izveidot mūsu otro pasauli – atsevišķu no pirmās, fiziskās pasaules. Fiziskā pasaule nav piemērota mūsu manipulācijām. Ar rokām kalnus nepārvieto. Bet otrā, simboliskā pasaule – tā ir pilnībā mūsu. Mēs to ņemam līdzi, kur vien vēlamies, un darām ar to visu, ko vēlamies.

Pastāv būtiska atšķirība starp fizisko realitāti un mūsu simbolisko pasauli, kas valodas vārdos atspoguļo fizisko pasauli. Pasaule, kas simboliski atspoguļota vārdos, ir zināma, apgūta pasaule. Pasauli pazīst un apgūst tikai tad, kad tai tiek dots vārds. Pasaule bez mūsu vārdiem ir sveša, kā tāla nezināma planēta, tajā nav cilvēka, cilvēka dzīvība tajā nav iespējama.

Nosaukums ļauj labot jau zināmo. Bez nosaukuma, neviena zināma realitātes fakta, jebkura lieta paliktu mūsu prātos kā vienreizējs negadījums. Nosaucot vārdus, mēs veidojam savu – saprotamu un ērtu pasaules ainu. Valoda dod mums audeklu un krāsas. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka ne visam, pat pazīstamajā pasaulē, ir nosaukums. Piemēram, mūsu ķermenis - mēs ar to "saskaramies" katru dienu. Katrai mūsu ķermeņa daļai ir vārds. Un kā sauc sejas daļu starp lūpu un degunu, ja nav ūsu? Nevar būt. Tāda nosaukuma nav. Kā sauc bumbiera galotni? Kā sauc tapas uz jostas sprādzes, kas nosaka jostas garumu? Šķiet, ka daudzi objekti vai parādības ir mūsu apgūti, lietojami, bet tiem nav nosaukumu. Kāpēc šajos gadījumos netiek īstenota valodas nominatīvā funkcija?

Tas ir nepareizs jautājums. Valodas nominatīvā funkcija joprojām tiek īstenota, tikai sarežģītākā veidā - caur aprakstu, nevis nosaukšanu. Ar vārdiem mēs varam aprakstīt jebko, pat ja tam nav atsevišķu vārdu. Nu, tās lietas vai parādības, kurām nav savu nosaukumu, vienkārši “nebija pelnījušas” šādus nosaukumus. Tas nozīmē, ka tādas lietas vai parādības nav tik nozīmīgas cilvēku ikdienā, lai tām būtu dots savs vārds (kā tas pats zīmulis). Lai objekts saņemtu nosaukumu, nepieciešams, lai tas nonāktu publiskajā lietošanā, pārkāptu noteiktu “nozīmības slieksni”. Līdz kādam laikam vēl varēja iztikt ar nejaušu vai aprakstošu nosaukumu, bet turpmāk tas vairs nav iespējams - vajadzīgs atsevišķs nosaukums. Vārda došanas aktam ir liela nozīme cilvēka dzīvē. Kad kaut ko sastopam, mēs vispirms to nosaucam. Citādi mēs nevaram ne paši aptvert to, ko satiekam, ne arī nodot par to vēstījumu citiem cilvēkiem. Tieši ar vārdu izgudrošanu sākās Bībeles Ādams. Robinsons Krūzo pirmām kārtām sauca izglābto mežonīgo piektdienu. Lielo atklājumu laika ceļotāji, botāniķi, zoologi meklēja ko jaunu un deva šo jauno nosaukumu un aprakstu. Apmēram to pašu dara arī darbības veids un inovāciju vadītājs. No otras puses, nosaukums nosaka arī nosauktās lietas likteni.

uzkrājošs valodas funkcija ir saistīta ar svarīgāko valodas mērķi - vākt un glabāt informāciju, cilvēka kultūras darbības liecības. Valoda dzīvo daudz ilgāk nekā cilvēks, un dažreiz pat ilgāk nekā veselas tautas. Ir zināmas tā sauktās mirušās valodas, kuras izdzīvoja tautas, kuras runāja šajās valodās. Neviens šajās valodās nerunā, izņemot speciālistus, kas tās apgūst. Slavenākā "mirušo" valoda ir latīņu valoda. Sakarā ar to, ka ilgu laiku tā bija zinātnes valoda (un agrāk - lielas kultūras valoda), latīņu valoda ir labi saglabājusies un pietiekami plaši izplatīta - pat cilvēks ar vidējo izglītību zina dažus latīņu teicienus. Dzīvās vai mirušās valodas saglabā daudzu cilvēku paaudžu atmiņu, gadsimtu liecības. Pat tad, ja mutvārdu tradīcija ir aizmirsta, arheologi var atklāt senus rakstus un izmantot tos, lai rekonstruētu pagātnes notikumus. Cilvēces gadsimtu un gadu tūkstošu laikā cilvēks dažādās pasaules valodās ir uzkrājis, radījis un ierakstījis milzīgu informācijas daudzumu.

Visi milzīgie cilvēces radītie informācijas apjomi pastāv lingvistiskā formā. Citiem vārdiem sakot, jebkuru šīs informācijas fragmentu principā var runāt un uztvert gan laikabiedri, gan pēcnācēji. Tā ir valodas akumulatīvā funkcija, ar kuras palīdzību cilvēce uzkrāj un pārraida informāciju gan mūsdienās, gan vēsturiskā skatījumā – paaudžu stafetes skrējienā.

Dažādi pētnieki izceļ daudzas svarīgākas valodas funkcijas. Piemēram, valodai ir interesanta loma kontaktu dibināšanā vai uzturēšanā starp cilvēkiem. Atgriežoties no darba ar kaimiņu liftā, jūs varat viņam pateikt: "Šodien kaut kas bija ārpus sezonas, vai, Arkādij Petrovič?" Patiesībā gan jūs, gan Arkādijs Petrovičs tikko bijāt ārā un labi zināt laika apstākļus. Līdz ar to Jūsu jautājumam nav absolūti nekāda informatīva satura, tas ir informatīvi tukšs. Tas pilda pavisam citu funkciju – fātisku, tas ir, kontaktu nodibināšanu. Ar šo retorisko jautājumu jūs faktiski vēlreiz apliecināt Arkādijam Petrovičam savu attiecību labo kaimiņattiecību stāvokli un nodomu šo statusu saglabāt. Ja visas savas piezīmes pierakstīsiet vienas dienas laikā, tad redzēsiet, ka ievērojama daļa no tām ir izteiktas tieši šim mērķim - nevis informācijas nodošanai, bet gan jūsu attiecību ar sarunu biedra apstiprināšanai. Un kādi vārdi tiek teikti tajā pašā laikā - otra lieta. Tā ir valodas svarīgākā funkcija – apliecināt sarunu biedru savstarpējo statusu, uzturēt starp viņiem noteiktas attiecības. Cilvēkam, sabiedriskai būtnei, valodas fātiskā funkcija ir ļoti svarīga - tā ne tikai stabilizē cilvēku attieksmi pret runātāju, bet arī ļauj pašam runātājam sabiedrībā justies "savējam". Ļoti interesanti un atklājoši ir analizēt valodas galveno funkciju īstenošanu uz tāda specifiska cilvēka darbības veida kā inovācijas piemēra.

Protams, inovatīva darbība nav iespējama bez valodas komunikatīvās funkcijas īstenošanas. Pētījuma uzdevumu izvirzīšana, darbs komandā, pētījuma rezultātu pārbaude, īstenošanas uzdevumu izvirzīšana un to izpildes uzraudzība, vienkārša komunikācija, lai koordinētu dalībnieku darbības radošajā un darba procesā – visas šīs darbības nav iedomājamas bez valodas komunikatīvās funkcijas. . Un tieši šajās darbībās tas tiek realizēts.

Valodas kognitīvā funkcija ir īpaši svarīga inovācijām. Domāšanas darbs, galveno jēdzienu izcelšana, tehnoloģisko principu abstrahēšana, opozīcijas un blakus parādību analīze, eksperimenta fiksēšana un analīze, inženiertehnisko uzdevumu pārvēršana tehnoloģiskā un īstenošanas plānā - visas šīs intelektuālās darbības nav iespējamas bez valodas līdzdalības, bez tās kognitīvā funkcija.

Un īpašus uzdevumus valoda risina, ja runa ir par principiāli jaunām tehnoloģijām, kurām nav precedenta, proti, tām nav, attiecīgi, operatīvu, konceptuālu nosaukumu. Šajā gadījumā novators darbojas kā Demiurgs, mītiskais Visuma radītājs, kurš nodibina savienojumus starp objektiem un izdomā pilnīgi jaunus nosaukumus gan objektiem, gan savienojumiem. Šajā darbā tiek realizēta valodas nominatīvā funkcija. Un viņa inovāciju tālākā dzīve ir atkarīga no tā, cik izglītots un prasmīgs būs novators. Vai viņa sekotāji un īstenotāji to sapratīs vai nesapratīs? Ja neiesakņojas jauni jauno tehnoloģiju nosaukumi un apraksti, tad visticamāk neiesakņosies arī pašas tehnoloģijas. Ne mazāk svarīga ir valodas akumulatīvā funkcija, kas novatora darbu nodrošina divreiz: pirmkārt, sniedz viņam priekšgājēju uzkrātās zināšanas un informāciju, otrkārt, uzkrāj viņa paša rezultātus zināšanu, pieredzes veidā. un informāciju. Faktiski globālā izpratnē valodas akumulatīvā funkcija nodrošina cilvēces zinātnes, tehnikas un kultūras progresu, jo tieši pateicoties tai katrai jaunajai zināšanai, katrai informācijas daļai tiek stingri nostiprināta uz plaša zināšanu pamata, ko tā iegūst. priekšteči. Un šis grandiozais process neapstājas ne uz minūti.

valodas komunikācija kognitīvā dialoga

Fonētikas priekšmets. Runas skaņu un valodas skaņu vienību izpētes aspekti. Fonoloģija. Fonētika (no citām grieķu valodas telefona skaņa, balss) ir zinātne par valodas skaņu materiālu, šī materiāla izmantošanu nozīmīgās valodas un runas vienībās un vēsturi. izmaiņas šajā materiālā un tā izmantošanas metodēs. Skaņas un citas skaņas vienības (zilbes) un parādības (uzsvars, intonācija) fonētikā pēta no dažādiem aspektiem: 1) ar "." to fiziskās (akustiskās) pazīmes 2) ar "." darbs, ražošana persona, kas tos izteica. un dzirdes uztvere, t.i. bioloģiskā aspektā 3) ar "." to izmantošana. valodā, to loma valodas kā saziņas līdzekļa funkcionēšanas nodrošināšanā.

Pēdējais aspekts, kat. var saukt par funkcionālu, izcēlās īpašā reģionā-t-fonoloģijā, kat. yavl. fonētikas neatņemama sastāvdaļa un organizējošais kodols.
^ 10. Akustiskais. runas skaņu izpētes aspekts.

Katra runā izrunātā skaņa ir svārstīga kustība, kas tiek pārraidīta caur elastību. vidi (gaisu) un uztvert. dzirde. Tā ir svārstības. kustību raksturo def. akustiskā cv-jūs, apskats. kaķis. un ir akustisks. aspekts.

Ja vibrācijas ir vienmērīgas, periodiskas, tad skaņu sauc par toni, ja nevienmērīgu, neperiodisku, tad par troksni. Patskaņu toņi, kurls. acc.-noises, sonātēs tonis dominē pār troksni, zvanā. trokšņains - troksnis pār toni.

Izklausās raksturs. augstums, lidinās par svārstību biežumu (jo vairāk svārstību, jo augstāka skaņa), un spēku atkarībā no svārstību amplitūdas. Naib. svarīgi valodai yavl. tembru atšķirība, t.i. to specifiskā krāsa. Tas ir tembrs, kas atšķir no a utt. Spec. katras skaņas tembru veido rezonanses raksturlielumi. Spektrs - skaņas sadalīšana toņos ar frekvenču koncentrācijas joslu (formantu) izvēli
^ 11. Runas skaņu izpētes bioloģiskais aspekts. Runas aparāta ierīce un tā daļu funkcijas.

Bioloģiskais aspekts ir sadalīts izrunā un uztverē.

Izruna - lai izrunātu šo vai citu skaņu, ir nepieciešams: 1) def. impulss, kas sūtīts no motora runas centra (Broca apgabala) galvas. smadzenes, atrast. kreisās puslodes 3. frontālajā girusā 2) šī impulsa pārnešana pa nerviem uz orgāniem, veikta. šī komanda 3) lielā. gadījumi-grūts elpošanas aparāta darbs (plaušas, bronhi un traheja) + diafragma un visa krūtis. šūnas 4) grūti. izrunas orgānu darbs šaurā. sajūta (saites, mēle, lūpas, palatīna aizkars, rīkles sienas, apakšējā žokļa kustība) - artikulācija.

^ Izrunas funkcijas. orgāni ( sadalīts aktīvos. un pasīvs.)

2) supraglotiskie dobumi (rīkles, mutes, deguna dobums) veic funkcijas. kustīgs rezonators, kas rada rezonatora toņus.Kad attēli. atbilstoši šķērslim (spraugai, lokam).

3) valoda spēj ieņemt dažādas pozīcijas. Maina pacelšanas pakāpi, tiek atvilkta, aizmugurē saspiesta bumbiņā. daļas, pasniedz ar visu masu uz priekšu, tuvojas dekomp. pasīvie orgāni (debesis, alvioli), veidojot vai nu loku, vai spraugu.Mēle rada palatalizācijas fenomenu.

4) lūpas (īpaši apakšējā) - izvirzītas uz priekšu un noapaļotas, pagarina kopējo. dobuma tilpumu, mainīt tā formu, radot labializētas skaņas; izrunājot labiālos līdzskaņus. radīt šķērsli (labio-labiālo okluzīvu un plaisu, labio-zobu plaisu).

5) palatīna aizkars - ieņem paceltu stāvokli, aizverot eju deguna dobumā, vai, gluži pretēji, nokrīt, savienojot deguna rezonatoru.

6) mēle - izrunājot burry līdzskaņu

7) rīkles aizmugurējā siena - kad pron. pharyngeal acc. (angļu h).
^ 12. Runas skaņu (patskaņu un līdzskaņu) artikulācijas (anatomiskā un fizioloģiskā) klasifikācija.

1. patskaņi un līdzskaņi.izrunājot. ch. gaisam nav šķēršļu, tiem nav def. izglītības vietas, tipiski kop. muskuļu sasprindzinājums pron. aparāts un attiecības. vāja gaisa plūsma. acc.-rodas šķērslis, def. vietas attēls., muskuļu sasprindzinājums vietas tēlā. barjeras un stiprāks gaiss. strūklu.

2. patskaņi atbilstoši mēles darbam - virkne (priekšpuse, aizmugure, jaukts + vairāk frakcionēti dalījumi), mēles pacēluma pakāpe (atvērta un slēgta ch.) Patskaņi atbilstoši lūpu darbam - ogubl. un neiznīcināms Saskaņā ar palatīna aizkara darbu - bez deguna, deguna

Garumā, garā un īsumā.

4.Saskaņa. saskaņā ar metodi arr. troksnis pēc barjeras būtības ir stop (sprādzienbīstams (n, t), afrikāts (s), sprādziens (nav ne sprādziena, ne pārejas uz spraugu, izruna beidzas ar loku (m, n)) )), sprauga, trīce.

5.Saskaņa. aktīvi artikulējot org.-labiālais (abas lūpas, tikai apakšējā), priekšējā lingvālā (aktīvas atsevišķas mēles priekšējās daļas sadaļas), vidējā valoda, muguras valoda, uvulārais, rīkles, guturālais.

6.Dr. pazīmes atbilstoši - palatalizācija, velarizācija, labilizācija.

Fonēmas –tās ir valodas skaņu struktūras minimālās vienības, kas konkrētajā valodā veic noteiktu funkciju: tās kalpo nozīmīgu valodas vienību - morfēmu, vārdu materiālo apvalku locīšanai un atšķiršanai.
Dažas fonēmu funkcijas jau ir nosauktas definīcijā. Turklāt zinātnieki sauc vēl vairākas funkcijas. Tātad uz fonēmas galvenās funkcijas ietver tālāk norādīto.

1. konstitutīvā (ēkas) funkcija;

2. atšķirtspēja (zīmīga, atšķirīga) funkcija;

3. uztveres funkcija (identifikācijas, tas ir, uztveres funkcija);

4. norobežojošā funkcija (norobežojoša, tas ir, spēj atdalīt morfēmu un vārdu sākumus un beigas).

Kā jau minēts, fonēmas ir vienpusējas vienības, kurām ir izteiksmes plāns (eksponents - pēc Maslova domām), savukārt tiem nav nozīmes, lai gan, pēc L.V.Bondarko domām, fonēmas ir potenciāli saistītas ar nozīmi: tās attiecas uz semantika. Vienlaikus jāpatur prātā, ka ir vienfonēmiski vārdi vai morfēmas, piemēram, prievārdi, galotnes utt.
Pirmo reizi fonēmas jēdzienu valodniecībā ieviesa krievu zinātnieks I. A. Boduins de Kurtenē. Izmantojot franču lietoto terminu. valodnieks L. Ave "runas skaņas" nozīmē fonēmas jēdzienu saista ar tās funkciju morfēmā. Tālāka attīstība fonēmas doktrīnu viņš atrod I. A. Boduina de Kurtenē skolnieka N. V. Kruševska darbos. Lielu ieguldījumu šī jautājuma izstrādē divdesmitā gadsimta 20. gados sniedza N. S. Trubetskojs, Sanktpēterburgas zinātnieks. emigrējis uz ārzemēm.